Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3283/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Умнова М.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Артемьева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умнова М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым в отношении

Артемьева

А.С, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей... годов рождения, работающего старшим следователем ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 8, корп. 1, кв. 426, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Артемьева А.С, а также адвоката Умнова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Артемьеву А.С. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года срок содержания обвиняемому Артемьеву А.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Умнов М.А. считает постановление суда необоснованным; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, должны быть реальными; доводы следствия о том, что обвиняемый Артемьев А.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; не представлено доказательств о нарушении обвиняемым меры пресечения; Артемьев А.С. проживает постоянно в Москве, не судим, характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних дочерей; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая может обеспечить явку к следователю и в суд; просит отменить постановление суда, изменив меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Артемьев А.С, адвокат Умнов М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Артемьева А.С, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Артемьев А.С, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Артемьева А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Артемьева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Артемьева А.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Артемьева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Вопреки доводам жалобы после предыдущего продления срока содержания под стражей проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, и запланировано проведение процессуальных действий.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого Артемьева А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Артемьева

А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: