Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 3-0007/2021

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО "Телеспорт груп" к ООО "ЯНДЕКС" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, УСТАНОВИЛ:

АО "Телеспорт груп" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yandex.ru по адресам:

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=12073383854645084589&text=%D1%84%D0%B8%D0%BE%D180%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D1%8F

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=13312067611838674900&text=%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%D0%BD%D0%BE+%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=93244961399686068&&text=%D0%B8%D0%B5%D1%87%D1%87%D0%B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=8115005732767047336&TEXT=%D1%80&D0%BE%D0%BC%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1&8F

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=485082802084688673&from=tabbar&reqid=1593108998358933-1630365849815982079100159-man2-5761&suggest_reqid=305397077156149358690434886136594&text=%D0%B8%D0%D1%82%D0%B5%D1%80+%D1%81%D0%B0%D1%81%D1%83%D0%BE%D0%BB%D0%BE

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=11075376080237531845&from=tabbar&reqid=1593158079429286-1722317352176249341800124-man2-5481&suggest_reqid=3053970771561493586813905769122167text=%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0+%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BED0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0+%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE, в обоснование требований указав, что АО "Телеспорт груп" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанных аудиовизуальных произведений. Вместе с тем указанные аудиовизуальные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте www.yandex.ru без согласия АО "Телеспорт груп" и без иного законного основания путем доведения их до всеобщего сведения, чем нарушаются права истца. Владельцем сайта с доменным именем www.yandex.ru является ответчик ООО "ЯНДЕКС".

Истец также указывает, что помимо доведения аудиовизуальных произведений до всеобщего сведения, ответчик осуществляет их хранение в памяти электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ), что подтверждается пояснениями эксперта и влечет за собой нарушение исключительных прав истца.

Аудиовизуальные произведения "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов" представляют собой еженедельные программы с лучшими моментами матчей и их общее количество пропорционально количеству туров в сезоне, при этом в серии А сезона 2019-2020 годов 38 туров. Поскольку все выявленные факты нарушения исключительных прав АО "Телеспорт груп" касаются "Хайлайтс Программы Лицензиата", посвященным 27 туру серии А сезона 2019-2020 годов, истец указывает, что ответчиком было нарушено исключительное право истца на использование одной "Хайлайтс Программы Лицензиата", посвященной 27 туру Серии А сезона 2019-2020 годов. Стоимость права использования одного произведения способом доведения его до всеобщего сведения составляет 1 842 105 рублей 26 копеек, в связи с чем истец полагает, что у ООО "ЯНДЕКС" возникла обязанность по выплате истцу двукратного размера стоимости права использования соответствующего аудиовизуального произведения.

В указанной связи, уточнив заявленные требования, АО "Телеспорт груп" просит суд обязать ответчика прекратить использование путем предоставления возможности просмотра на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yandex.ru аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату Серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов", в том числе путем прекращения создания соответствующих технических условий; запретить ответчику осуществлять хранение в памяти ЭВМ аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату Серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов"; взыскать с ответчика за один случай нарушения исключительного права на использование аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату Серии А 27 тура сезонов 2019-2020" компенсацию в размере 3 684 210 рублей 52 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 621 рубля 05 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 195 200 рублей.

Представитель истца АО "Телеспорт груп" по доверенности Савочкин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ЯНДЕКС" по доверенностям Тагиев Т.Ф, Калашников С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что спорные аудиовизуальные произведения размещены не на сайте с доменным именем www.yandex.ru, а на ином сайте, в свою очередь ответчик, являясь оператором поисковой системы, предоставляет лишь ссылки на аудиовизуальные произведения, которые могут быть просмотрены с помощью технологии фрейминга. Поскольку просмотр произведения фактически осуществляется на ином сайте, ООО "ЯНДЕКС" спорные произведения не хранит и до всеобщего сведения не доводит, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мэйл.Ру" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

30 июня 2020 года Московским городским судом по заявлению АО "Телеспорт груп" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yandex.ru (материал N 2и-3006/2020; дело N 3-7/2021, т. 1, л.д. 12-13).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, АО "Телеспорт груп" на основании договора, заключенного с "*" (материал 2и-3006/2020, л.д. 8-12), на исключительной основе переданы права на трансляцию различных Программ, посвященных событиям Чемпионата серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов (включая Хайлайтс Программы Лицензиата) на платной и (или) бесплатной основе всеми средствами распространения, включая все формы систем телевидения, интерактивные услуги и Интернет. Исключительный период, на который истцу преданы исключительные права на Хайлайтс Программы Лицензиата согласован сторонами с 18 августа 2018 года до 30 июня 2021 года. В отношении Хайлайтс Программы Лицензиата договором предусмотрено, что лицензиат имеет право записывать, воспроизводить и редактировать международный сигнал матча (матчей) для создания еженедельных хайлайтс программ и транслировать такие программы в соответствии с настоящим соглашением. При этом под Хайлайтс Программы Лицензиата понимаются отдельные хайлайтс программы, записанные, отредактированные и произведенные лицензиатом из международного сигнала или любой прямой трансляции в записи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ п ри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования условий договора усматривается, что АО "Телеспорт груп" переданы исключительные права на трансляцию программ матчей футбольного дивизиона Италии - Чемпионата серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов. В свою очередь лицензиат - АО "Телеспорт груп" имеет право путем записи и переработки трансляции матчей самостоятельно создавать еженедельные хайлайтс (то есть подборки лучших или интересных моментов матчей), которые именуются Хайлайтс Программы Лицензиата, исключительные права на которые также принадлежат лицензиату.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.yandex.ru по адресам:

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=12073383854645084589&text=%D1%84%D0%B8%D0%BE%D180%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D1%8F

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=13312067611838674900&text=%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%D0%BD%D0%BE+%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=93244961399686068&&text=%D0%B8%D0%B5%D1%87%D1%87%D0%B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=8115005732767047336&TEXT=%D1%80&D0%BE%D0%BC%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1&8F

были доступны для просмотра краткие обзоры матчей футбольного дивизиона Италии - Чемпионата Серии А 27 тура сезонов 2019-2020, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 28 июня 2020 года (т. 1, л.д. 14-191). Приложение к нотариальному протоколу осмотра в виде видеозаписи захвата экрана было непосредственно исследовано судом в судебном заседании при допросе эксперта. Из исследованных судом доказательств следует, что обзоры матчей представляют собой записи трансляций различных моментов матчей, снабжены логотипом " TELESPORT ", то есть изготовлены истцом, и тем самым являются "Хайлайтс Программы Лицензиата", посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов. Позиция представителей ООО "ЯНДЕКС" о том, что истцом не доказано наличие исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения, в силу вышеизложенного является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что указанные аудиовизуальные произведения не были доведены до всеобщего сведения на сайте с доменным именем www.yandex.ru, поскольку являются результатом поисковой выдачи, в рамках которой с помощью технологии фрейминга осуществляется их воспроизведение непосредственно с другого сайта, в данном случае с сайта с доменным именем ok. ru, владельцем которого является третье лицо ООО "Мэйл.Ру", подлежат отклонению.

Так, согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения способом доведения его до всеобщего сведения предполагает, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Таким образом, доведением аудиовизуального произведения до всеобщего сведения в сети "Интернет" на соответствующем сайте является возможность просмотра аудиовизуального произведения на соответствующем сайте любым лицом из любого места и в любое время по собственному выбору. Как видно из представленных доказательств, спорные аудиовизуальные произведения доводятся до всеобщего сведения именно на сайте с доменным именем www.yandex.ru, поскольку данные произведения доступны для просмотра неограниченным кругом лиц, при этом в адресной строке браузера указано доменное имя сайта www.yandex.ru.

То обстоятельство, что просмотр аудиовизуальных произведений возможен именно после осуществления поиска по определенным контекстным словам и выдается в качестве результата поисковой выдачи в разделе "видео" с одновременным приведением ссылки на сайт, на котором расположен источник аудиовизуального произведения, не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктами 12, 20 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператором информационной системы признается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных; в свою очередь поисковая система - это информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети "Интернет" информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети "Интернет" для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети "Интернет", принадлежащих иным лицам. Страницей сайта в сети "Интернет" является часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пп. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).

По смыслу приведенных норм деятельность оператора поисковой системы заключается в индексировании общедоступной информации, размещенной в сети "Интернет" на различных сайтах и в предоставлении пользователю результатов поиска по запросу исключительно в виде списка ссылок (указателях страниц сайтов в виде доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"). Таким образом, о знакомление с информацией осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайтах поисковых систем, а перечень ссылок на сайте поисковой системы не является использованием объектов авторских и (или) смежных прав, и оператор поисковой системы не несет ответственность за размещенную на сторонних сайтах информацию.

В настоящем случае, как было указано выше, ООО "ЯНДЕКС" предоставляет пользователю не только перечень указателей страниц сайтов в сети "Инетрнет", на которых возможно ознакомиться с аудиовизуальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, но и доводит данные произведения до всеобщего сведения путем их просмотра на сайте с доменным именем www.yandex.ru без необходимости перехода на сторонний сайт по приведенным ссылкам.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выводами, изложенными в заключении эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ Б.П.А. Так, описывая технологию фрейминга, с помощью которой на сайте с доменным именем www.yandex.ru происходит воспроизведение аудиовизуальных произведений, фактически размещенных на сторонних сайтах, эксперт указал, что атрибут " iframe " создает на странице встроенный контейнер, который находится внутри обычного документа и позволяет загружать в область заданных размеров любые независимые документы (стр. 19, 20 экспертного заключения). В таком контейнере приводится ссылка на ресурс, на котором размещен соответствующий видеоролик (стр. 21 экспертного заключения). При ответе на поставленные вопросы эксперт указал, что результат выдачи по поисковому запросу состоит из гиперссылки на сайт, содержащий данный видеоролик, название и описание видеоролика, его продолжительности (указанное, по мнению суда в полной мере отвечает положениям ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ), а также фрагмента видеофайла. При этом при отображении видеоролика с использованием технологии " iframe " переход по ссылке на сторонний сайт не происходит.

Таким образом, экспертом подтверждено то обстоятельство, что помимо предоставления пользователям сведений об указателях страниц сайтов в сети "Интернет" в поисковой системе "Яндекс" происходит и доведение аудиовизуальных произведений до всеобщего сведения путем их просмотра на страницах сайта с доменным именем www.yandex.ru во встроенном контейнере " iframe ".

Судом критически оценивается вывод эксперта о том, что просмотр аудиовизуальных произведений на сайте с доменным именем www.yandex.ru в разделе "Видео" без перехода на сайт третьих лиц не возможен (ответ на вопрос N 8 - стр. 25-26 заключения), поскольку указанный вывод противоречит ответу на вопрос N 4, согласно которому при использовании технологии " iframe " переход по ссылке на сторонний сайт не происходит.

Кроме того, эксперт Б.П.А. был допрошен в судебном заседании, ему была предъявлена на обозрение видеозапись захвата экрана, выполненная в ходе нотариального осмотра сайта, и эксперт в судебном заседании подтвердил, что в окне поисковой системы "Яндекс" в области " iframe " возможен просмотр аудиовизуального произведения.

Суд также не принимает во внимание изложенные в экспертном заключении выводы о том, что в результатах выдачи поисковой системы выдается только фрагмент (кадр) аудиовизуального произведения, поскольку в ходе проведения экспертизы экспертом исследовался случайный видеофайл "Футбол. Чемпионат Испании 2014-2015. 32-й тур. Барселона - Валенсия. 18.04.2015" (стр. 15 экспертного заключения), то есть не произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу. В то же время представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что на страницах сайта www.yandex.ru:

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=12073383854645084589&text=%D1%84%D0%B8%D0%BE%D180%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D1%8F

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=13312067611838674900&text=%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%D0%BD%D0%BE+%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=93244961399686068&&text=%D0%B8%D0%B5%D1%87%D1%87%D0%B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=8115005732767047336&TEXT=%D1%80&D0%BE%D0%BC%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1&8F

были возможны к просмотру не отдельные кадры Хайлайтс Программы Лицензиата матчей футбольного дивизиона Италии - Чемпионата Серии А 27 тура сезонов 2019-2020, а их полные версии.

В своих письменных пояснениях от 15 января 2021 года представитель ответчика также не оспаривал, что технология фрейминга предполагает возможность запуска соответствующего контента в окне, зрительно находящемся на сайте, где расположена гиперссылка, при этом фактически аудиовизуальное произведение запускается на ином сайте, на который ведет такая гиперссылка.

Однако то обстоятельство, что технически аудиовизуальное произведение запускается на ином сайте, а на сайте с доменным именем www.yandex.ru происходит лишь его воспроизведение, не опровергает факта его доведения до всеобщего сведения именно на сайте с доменным именем www.yandex.ru по смыслу, придаваемому ст. 1270 ГК РФ, так как просмотр произведения, его восприятие пользователем происходят именно на страницах поисковой системы "Яндекс". Просматривая аудиовизуальное произведение, пользователем не учитываются технические особенности функционирования технологии фрейминга, для него не имеет значения то обстоятельство, что физически файл с аудиовизуальным произведением расположен на другом сайте, поскольку, обращаясь к поисковой системе с запросом и получая результат поисковой выдачи, пользователь имеет возможность, не переходя по представленным ссылкам, просматривать аудиовизуальное произведение непосредственно на странице сайта с доменным именем www.yandex.ru.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что выступая в качестве оператора поисковой системы, ООО "ЯНДЕКС" не может нести ответственность за нарушение исключительных прав истца. Как было указано выше, оператор поисковой системы освобождается от ответственности лишь в случае предоставления списка указателей страниц сайтов по результатам поискового запроса. Добавляя дополнительный функционал в виде возможности просмотра аудиовизуальных произведений, и встраивая в результаты поиска дополнительный контейнер " iframe ", именно ООО "ЯНДЕКС" несет ответственность за доведение произведений до всеобщего сведения. Аналогично являются несостоятельными доводы ответчика о том, что он не имеет контроля над использованием произведений путем доведения их до всеобщего сведения. Напротив, ответчик не лишен возможности не использовать технологию фрейминга, либо путем настройки, добавления системы фильтрации прекратить создание технических условий, влекущих нарушение исключительных прав истца.

Равным образом, не имеет правового значения для разрешения спора и то обстоятельство, что при отсутствии аудиовизуального произведения на сайте-источнике оно не будет воспроизводиться и на сайте с доменным именем www.yandex.ru, что подтверждается выводами эксперта, поскольку данное обстоятельство исключает возможность доведения аудиовизуального произведения на сайте с доменным именем www.yandex.ru лишь в определенных ситуациях.

Соответственно, подлежат отклонению доводы ответчика о злоупотреблении АО "Телеспорт груп" своими правами со ссылкой на то обстоятельство, что истец имел возможность ограничить возможность воспроизведения принадлежащих ему аудиовизуальных произведений, размещенных на сайте социальной сети ok. ru. Суд отмечает, что у истца отсутствует обязанность предусматривать наличие у ответчика технических возможностей по воспроизведению аудиовизуальных произведений, размещенных на иных сайтах, равно как отсутствует и обязанность прямо выражать запрет на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, поскольку в силу положений ст. 1229 ГК РФ о тсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности не считается согласием (разрешением). В свою очередь ответчик, действуя добросовестно, и используя как оператор поисковой системы помимо возможности предоставления пользователям указателей страниц сайтов с запрашиваемой в поисковом запросе информацией также и дополнительную возможность просмотра аудиовизуальных произведений с помощью технологии " iframe ", не должен допускать нарушения исключительных прав владельцев таких аудиовизуальных произведений.

Кроме того, не могут влечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований и доводы ответчика о том, что он, самостоятельно не размещая объекты исключительных прав на иных сайтах, не может нести ответственность перед истцом за доведение их до всеобщего сведения. Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, на странице сайта с доменным именем www.yandex.ru с результатами поисковой выдачи значительную часть занимает именно окно с аудиовизуальным произведением, под указанным окном размещены блоки с рекламой, в правой части от аудиовизуального произведения также размещены рекламные блоки и ссылки на иные возможные к просмотру аудиовизуальные произведения под заголовком "смотрите далее". Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что сам ответчик спорные аудиовизуальные произведения на сторонних сайтах не размещал, именно ООО "ЯНДЕКС", применяя технологию фрейминга, делает их просмотр возможным без перехода по указателям страниц сайтов, то есть принимает активную роль в доведении аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат АО "Телеспорт груп", до всеобщего сведения.

Порядок размещения рекламы на страницах с результатами поиска регулируется разделом 6 "Правил участия в Рекламной сети Яндекса". Тем самым, полученный от размещения рекламы доход ответчика формируется и за счет обеспечения пользователям возможности просмотра аудиовизуальных произведений без необходимости перехода на иные сайты, перечень которых доступен по результатам поискового запроса, а ООО "ЯНДЕКС" признается лицом, непосредственно использующим спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Все вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт использования ответчиком аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yandex.ru. Между тем использование аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yandex.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Телеспорт груп" о возложении на ответчика как на владельца сайта с доменным именем www.yandex.ru обязанности прекратить использование, а также прекратить создание технических условий обеспечивающих использование путем предоставления возможности доведения до всеобщего сведения на указанном сайте аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов".

Однако, что касается требований о запрете ответчику осуществлять хранение в памяти ЭВМ спорных аудиовизуальных произведений, то они полежат отклонению, так как факт хранения ответчиком объектов исключительных прав на сайте с доменным именем www.yandex.ru своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Так, из заключения эксперта и его пояснений, данных в судебном заседании, усматривается, что хранение видеороликов на сайте поисковой системы не осуществляется. Несмотря на их доведение до всеобщего сведения на сайте с доменным именем www.yandex.ru, технически хранение файла и его запуск происходят на иных сайтах, а на сайте поисковой системы хранится только кэш индексированной информации, то есть найденные поисковым роботом сведения о размещенной на сторонних сайтах информации, позволяющие поисковой системе при определенном поисковом запросе (ключевых словах) путем сравнения со сведениями, содержащимся в кэше, выдавать пользователю ссылки, необходимые для перехода на иной сайт.

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, то суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ з ащита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется также путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность заявления правообладателем требований о взыскании компенсации вместо причиненных убытков предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как было указано выше, ответчик использовал принадлежащее истцу произведение способом доведения до всеобщего сведения. В обоснование своих доводов о стоимости правомерного использования аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов" путем доведения их до всеобщего сведения, истцом представлен договор, заключенный 22 августа 2019 года с ООО "*", по условиям которого лицензиату передано право на трансляцию нескольких объектов исключительных прав, принадлежащих лицензиару АО "Телеспорт груп", в том числе "Матчей" и "Программ" (п. * договора). При этом под "Программами" понимаются телевизионные программы, посвященные матчам мероприятия (чемпионата Высшего дивизиона Итальянской лиги (серия А) сезона 2019-2020 годов), а именно: еженедельные программы с лучшими моментами каждого тура Серии А сезона 2019-2020 годов (38 Хайлайтс Программ Лицензиата) (п. * Договора).

Из сравнения договора, заключенного АО "Телеспорт груп" с "*", и договора, заключенного с ООО "*" следует, что ООО "*" были переданы права на трансляцию аудиовизуальных произведений "Хайлайтс Программ Лицензиата", созданных на основании договора, заключенного с "*", то есть аудиовизуальных произведений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства. Таким образом, договор, заключенный 22 августа 2019 года с ООО "*", является надлежащим доказательством стоимости права использования аудиовизуальных произведений путем доведения их до всеобщего сведения.

По условиям названного договора (п. *) в отношении "Программ", то есть спорных аудиовизуальных произведений, лицензиату были переданы права на их трансляцию на линейной основе следующими способами вещания: интернет телевидение на указанных в договоре сайтах; мобильное телевидение в мобильном приложении. Поименованные способы доведения до всеобщего сведения "Хайлайтс Программ Лицензиата" совпадают со способом использования произведения, который использовал ответчик (доступ к поисковой системе "Яндекс" и просмотр аудиовизуальных произведений, содержащихся в результатах поисковой выдачи возможен через сайт и через мобильные устройства). Иные переданные лицензиату права касаются иных объектов исключительных прав и предметом судебной оценки не являются.

Согласно п. * договора вознаграждение за "Программы", предоставленные по настоящему договору, составляет 70 000 000 рублей. Поскольку по договору лицензиату было передано всего 38 "Хайлайтс Программ Лицензиата", посвященных турам Серии А сезона 2019-2020 годов, стоимость одной "Хайлайтс Программ Лицензиата" в отношении одного тура, составит 1 842 105 рублей 26 копеек. Как следует из материалов дела и пояснений истца на сайте с доменным именем www.yandex.ru до всеобщего сведения были доведены "Хайлайтс Программы Лицензиата", посвященные 27 туру серии А сезона 2019-2020 годов. Таким образом, принимая во внимание, что стоимость права использования "Хайлайтс Программы Лицензиата" не меняется в зависимости от количества раз их использования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратный размер стоимости права использования произведения, а именно 3 684 210 рублей 52 копейки.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу АО "Телеспорт груп" подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 26 621 рубля 05 копеек, за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на составление нотариальных протоколов осмотра сайтов в общей сумме 195 200 рублей, которые являясь необходимыми для разрешения спора, также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Яндекс" прекратить использование, а также прекратить создание технических условий обеспечивающих использование путем предоставления возможности доведения до всеобщего сведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" yandex.ru

(https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=12073383854645084589&text=%D1%84%D0%B8%D0%BE%D180%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D1%8F

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=13312067611838674900&text=%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%D0%BD%D0%BE+%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=93244961399686068&&text=%D0%B8%D0%B5%D1%87%D1%87%D0%B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD

https://www.yandex.ru/video/previw/?filmId=8115005732767047336&TEXT=%D1%80&D0%BE%D0%BC%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1&8F

аудиовизуальных произведений "Программы - Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии - Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов".

Взыскать с ООО "Яндекс" в пользу АО "Телеспорт груп" компенсацию в размере 3 684 210 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 621 рубль 05 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 195 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Телеспорт груп" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2021 года

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.