Определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 3-0213/2021

Московский городской суд в составе судьи М.Ю. Казакова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Жук, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела N 3-0213/2021 по исковому заявлению Министерства строительного комплекса Московской области к ИП Марееву Н.А., Байбаковой Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договор цессии N 15/11 от 15.11.2016 г., в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Марееву Н.А, Байбаковой Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договор цессии N 15/11 от 15.11.2016 г. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ОблТоргУневерсал", Министерство экономики и финансов Московской области.

Ответчик Байбакова Н.В. не является индивидуальным предпринимателем, спор с её участием не относится к компетенции арбитражных судов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца Министерство строительного комплекса Московской области Фирсов А.В. в судебное заседание явился, просил направить дело по месту нахождения цессионария Мареева Н.А. в Люблинский районный суд г. Москвы.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "ОблТоргУниверсал", Министерства Экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В настоящем деле адресом ответчика ИП Мареева Н.А. является: адрес, ответчик Байбакова Н.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика ИП Мареева Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительного комплекса Московской области к ИП Марееву Н.А, Байбаковой Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договор цессии N 15/11 от 15.11.2016 г. в Люблинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения.

Судья М.Ю. Казаков