Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-0019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л. Анашкина А.А, при помощнике судьи Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ниязова И.Я. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ниязова И.Я. к Яшновской В.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи, договоров переуступки, истребовании имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ниязов И.Я. обратился с указанным иском к Яшновской В.Н, в котором просил суд:

Признать незаключенными:

- договор купли-продажи от 28.04.2018 г, заключенный между ним и Яшновской В.Н. на машино-место N 1-3, расположенное на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу:.., площадью 7, 3 кв.м, кадастровый номер...

- договор уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. в пользу Яшновской В.Н. на квартиру, расположенную: строительный адрес квартира... адрес (местоположение) фактический ?...

- договор уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. в пользу Яшновской В.Н. на квартиру, расположенную: строительный адрес - квартира.., адрес (местоположение) фактический -...

- договор уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. в пользу Яшновской В.Н. на квартиру, расположенную: строительный адрес - квартира.., адрес (местоположение) фактический -...

Истребовать из незаконного владения Яшновской В.Н. в пользу Ниязова И.Я.:

- машино-место N 1-3, расположенное на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу:...

- квартиру, расположенную: строительный адрес квартира.., адрес (местоположение) фактический ?...

- квартиру, расположенную: строительный адрес - квартира.., адрес (местоположение) фактический -...

- квартиру, расположенную: строительный адрес - квартира.., адрес (местоположение) фактический -...

3. прекратить право собственности Яшновской В.Н. на выше указанные машино-место и квартиры и восстановить право собственности Ниязова И.Я.

4. признать недействительными регистрационные записи в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи и договоров уступок.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в начале августа 2018 года истцу от своего юриста стало известно о том, что его бывшей супругой (брак расторгнут в декабре 2012 г.) Яшновской В.Н. производятся и произведены действия по завладению его имуществом без его на то уведомления, тем более волеизъявления, так Яшновской В.Н. в 2018 году была произведена регистрация перехода права и права собственности на своё имя на машиноместо и произведена регистрация в ЕГРН договоров переуступки квартир, которые принадлежат истцу.

Истец считает, что все четыре сделки - договор купли-продажи машиноместа от 28.04.2018 г, договоры уступки прав по договору участия в долевом строительстве квартир со строительным адресом N.., фактическим адресом квартир 290, 291, 292 от 01.06.2018 г. являются недействительными, незаключенными (сфабрикованными ответчиком). Истец указывает, все договора составлены на нескольких страницах и подпись содержится на последней странице без указания наименования стороны, текст на странице, где содержится подпись общего содержания и подходит под любой договор. Данные подписи могли быть поставлены на предоставленных ему ответчиком договорах на обучение его дочери Алисы. Сшитие страниц с подписью и страниц договоров произведено ниткой и на оборотной стороне последнего листа в месте прошивки приклеен листочек, на котором поставлена возможно его подпись, которая не перекрывает лист который сшит, что позволяет приклеить фрагмент бумаги с его подписью к любому документу. Ни одного из вышеописанных договоров истец не подписывал, о совершении таковых не знал и не мог знать, не желал наступления последствий описанных в договорах. Права производить регистрацию перехода прав в Росреестре ответчице либо кому-то ещё истец не давал, сам заявлений на переход права и регистрацию переуступок не подавал, в связи с чем, считает данные договора не заключенными с его стороны.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец Ниязов И.Я. и его представитель по доверенности Бровченко В.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Яшновская В.Н. и ее представитель по доверенности Липатова С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ниязов И.Я, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Ниязов И.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Яшновская В.Н. и ее представитель по доверенности Липатова С.Л. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ниязова И.А, Яшновскую В.Н. и ее представителя по доверенности Липатову С.Л, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, д оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.556 ч.1 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела28.04.2019 г. между Ниязовым И.Я. и Яшновской В.Н. заключен договор купли-продажи машино-места N 1-3, расположенного на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу:... площадью 7, 3 кв.м, кадастровый номер.., что подтверждается делом правоустанавливающих документов N... том N... УФСГРКК по Москве.

01.06.2018 г. между Ниязовым И.Я. и Яшновской В.Н. заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве N ЮН/К4, 5-ОВЕ2 от 18.11.2014. на основании Договора N ЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве Жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N 5 в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: г.., со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 143, этаж 22, кол-во комнат 3, общая площадь кв.м. 85, 5, что подтверждается реестровым делом правоустанавливающих документов N... УФСГРКК по Москве.

01.06.2018 г. между Ниязовым И.Я. и Яшновской В.Н. заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве N ЮН/К4, 5-ОВЕ2 от 18.11.2014. на основании Договора N ЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве Жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N 5 в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу:.., со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 144, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6, что подтверждается делом правоустанавливающих документов N... УФСГРКК по Москве.

01.06.2018 г. между Ниязовым И.Я. и Яшновской В.Н. заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве N ЮН/К4, 5-ОВЕ2 от 18.11.2014. на основании Договора N ЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве Жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N 5 в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: г... со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 145, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6, что подтверждается делом правоустанавливающих документов N... УФСГРКК по Москве.

Регистрация указанных выше договоров купли-продажи машиноместа и договоров уступок произведена в УФСГРКК по Москве Яшновской В.Н. на основании доверенности от 21.12.2017 г. бланк N.., выданной последней Ниязовым И.Я. и удостоверенной Клочковой Е.В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Мусаелян Я.Л.

Согласно передаточному акту от 28.04.2018 г. произошла передача Ниязовым И.Я. машиноместа N 1-3, расположенного на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу:... площадью 7, 3 кв.м, Яшновской В.Н, а последняя передала истцу денежные средства по договору купли-продажи машино-места в размере 210 000 руб.

Согласно акту о взаиморасчетах по договору переуступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. Ниязов И.Я. принял от Яшновской В.Н. денежные средства в размере 10 821 307 руб. во исполнение договора уступки по договору участия в долевом строительстве N ЮН/К4, 5-ОВЕ2 от 18.11.2014. на основании Договора N ЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве Жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N 5 в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу:.., со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный)... этаж 22, кол-во комнат 3, общая площадь кв.м. 85, 5.

Согласно акту о взаиморасчетах по договору переуступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. Ниязов И.Я. принял от Яшновской В.Н. денежные средства в размере 5 800 000 руб. во исполнение договора уступки по договору участия в долевом строительстве N ЮН/К4, 5-ОВЕ2 от 18.11.2014. на основании Договора N ЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве Жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N 5 в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: г.., со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 144, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6.

Согласно акту о взаиморасчетах по договору переуступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. Ниязов И.Я. принял от Яшновской В.Н. денежные средства в размере 5 800 000 руб. во исполнение договора уступки по договору участия в долевом строительстве N ЮН/К4, 5-ОВЕ2 от 18.11.2014. на основании Договора N ЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве Жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N 5 в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу:.., со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 145, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6.

Согласно заключению эксперта N 2-3440/2018 Ассоциации "НОЦЭ":

"1.1 Печатный текст, расположенный на лицевой и оборотной сторонах представленного на экспертизу договора купли-продажи машино-места от 28.04.2018 года выполнен не в один прием и при помощи разных печатающих устройств.

1.2 Печатный текст, расположенный на первом и втором листе договора уступки по договору участия в долевом строительстве от года (проектный номер квартиры 145) напечатан при мощи одного фоторецептора печатающего устройства, а печатный текст, расположенный на третьем листе договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 145) при помощи другого фоторецептора печатающего устройства, то есть не одномоментно. Установить на одном или разных печатающих устройствах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

1.3 Печатный текст, расположенный на первом и втором листе договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 144) напечатан при мощи одного фоторецептора печатающего устройства, а печатный текст, расположенный на третьем листе договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 144) при помощи другого фоторецептора печатающего устройства, то есть не одномоментно. Установить на одном или разных печатающих устройствах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

1.4 Установить на одном или разных печатающих устройствах напечатан текст договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 143) не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

2.1 Лицевая и оборотная сторона листа договора купли-продажи машиноместа от 28.04.2018 года ранее составляли разные документы.

2.2 Первый и второй листы договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 145) ранее составляли единое целое с одним документом, а третий лист единое целое с другим документом.

2.3 Первый и второй листы договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 144) ранее составляли единое целое с одним документом, а третий лист единое целое с другим документом.

2.4 Первый, второй и третий листы договора уступки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 года (проектный номер квартиры 143) ранее составляли единое целое с одним документом, а четвертый лист единое целое с другим документом.

Вопрос: "Какова давность нанесения печатного текста и рукописного текста, в том числе на листке-скрепителе "всего прошито, пронумеровано"?" не решался, т.к. он выходит за пределы компетенции эксперта экспертизе документов."

Согласно заключению эксперта N 2-139/2019 Ассоциации "НОЦЭ":

"Установить выполнен ли печатный текст, расположенный на лицевой и оборотной стороне передаточного акта от 28.04.2018 г, при помощи одного или разных печатающих устройств не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить выполнены ли печатные тексты, расположенные на лицевых и Оборотных сторонах трех актов о взаиморасчетах от 01.06.2018 г, при помощи одного или разных печатающих устройств не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить последовательность выполнения печатных текстов и рукописных реквизитов, расположенных в передаточном акте от 28.04.2018 г. и трех актах о взаиморасчетах от 01.06.2018 г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Печатные тексты, расположенные на лицевых сторонах передаточного акта от 28.04.2018 г. и трех актов о взаиморасчетах от 01.06.2018 г. выполнены в один прием каждый, т.е. допечатка и монтаж отдельных фрагментов печатного текста на лицевых сторонах исследуемых документов не применялись.

Печатные тексты, расположенные на оборотных сторонах передаточного акта от 28.04.2018 г. и трех актов о взаиморасчетах от 01.06.2018 г. выполнены в один прием каждый, т.е. допечатка и монтаж отдельных фрагментов печатного текста на оборотных сторонах исследуемых документов не применялись."

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, и оспаривания факта заключения актов, по ходатайству истца, судебной коллегий была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" N 2634/07-2-20 от 07.12.2020 г, печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной стороне передаточного акта от 28.08.2018 г. на машиноместо N 1-3, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 14 и на лицевой и оборотной сторонах трех актов о взаиморасчётах по договорам переуступки по договора участии в долевом строительстве от 01.06.2018 г. на квартиры N.., находящиеся по адресу:... выполнены способом струйной печати.

Рукописные реквизиты (записи и подписи), расположенные на лицевой и оборотной стороне передаточного акта от 28.08.2018 г. на машиноместо N 1-3, расположенные по адресу:... и на лицевой и оборотной сторонах трех актов о взаиморасчётах по договорам переуступки по договора участии в долевом строительстве от 01.06.2018 г. на квартиры N.., находящиеся по адресу:... выполнены пишущими приборами с шариковым пишущим узлом, пастами для шариковых ручек.

Печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной стороне передаточного акта от 28.08.2018 г. на машиноместо N 1-3, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 14 и на лицевой и оборотной сторонах трех актов о взаиморасчётах по договорам переуступки по договора участии в долевом строительстве от 01.06.2018 г. на квартиры N.., находящиеся по адресу: г... вероятно, выполнены при помощи одного печатного устройства. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным про причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В представленных на экспертизу передаточном акте от 28.04.2018 г. на машино место N 1-3, расположенные по адресу:... и трех актах о взаиморасчётах по договорам переуступки по договора участии в долевом строительстве от 01.06.2018 г. на квартиры N.., находящиеся по адресу:... монтаж не применялся.

Оборотная сторона акта о взаиморасчетах по договорам переуступки по договорам участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. на квартиру N... и оборотная сторона акта о взаиморасчётах по договорам переуступки по договорам участия в долевом строительстве от 01.06.2018 г. на квартиру N... изготовлены с одного электронного образца (файла).

Оснований не доверять заключению экспертов ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" у коллегии не имеется, поскольку эксперт обладает необходимым опытом работы по специальности и обладает достаточной квалификацией.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, доводы истца опровергаются, самими договорами купли-продажи от 28.04.2018 г. и уступок от 01.06.2018 г, которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и законность которых подтверждается государственным регистратором УФСГРКК по г. Москве.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения истцом не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Правильность выводов эксперта ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации", не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ниязова И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: