Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-0795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2742/2019 по иску Репиловой Е.Я. к Носковой Н.С, действующей также в интересах несовершеннолетнего *, * года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе Репиловой Е.Я, апелляционному представлению помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры города Москвы Гребневой Н.Г. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Репилову Е.Я, ее представителя по доверенности Батадеева В.А, Репилова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Носкову Н.С. и ее представителя по доверенности и ордеру Нуждова А.П, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение суда подлежащим отмене, а иск - удовлетоврению, установила:

Репилова Е.Я. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Носковой Н.С, представляющей также интересы несовершеннолетнего *, * года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, предоставленной по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ответчик, которая приходится дочерью истцу, делает невозможным совместное проживание в одной квартире и, кроме того, ответчики улучшили свои жилищные условия, поскольку приобрели другое жилое помещение, в связи с чем обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду того, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 года указанное решение Люблинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 30 июня 2020 года отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 года, дело направила на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Репилову Е.Я, ее представителя, Репилова С.И, Носкову Н.С. и ее представителя, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Так, вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года установлены безусловные основания для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ). Данное определение вступило в законную силу и применительно к статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обладает обязательной силой.

Настоящее дело, таким образом, рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела установлено, что в исковом заявлении, с учетом его уточнения, Репилова Е.Я. ссылается на нарушение своих жилищных прав ответчиками, которые в нарушение требований статьи 83 Жилищного кодекса РФ после улучшения своих жилищных условий продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства в *, предоставленной сторонам по договору социального найма, несмотря на то, что утратили право пользования спорной квартирой в связи с тем, что приобрели право пользования другим жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: *. Кроме того, по мнению истца, ответчики нарушают правила общежития, делая невозможным проживание истца в спорной квартире.

На удовлетворении этих исковых требований Репилова Е.Я. и Репилов С.И. (* Репиловой С.И, * ответчика Носковой Н.С.) настаивали в заседании суда апелляционной инстанции.

Носкова Н.С. иск не признала, пояснив, в частности, в своих возражения на апелляционную жалобу, что договоренности между сторонами о выезде ответчиков из спорной квартиры не имелось, ответчик не выгоняла истца из спорной квартиры, правовых оснований для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорная 2-х комнатная квартира * была предоставлена Репиловой Е.Я. по ордеру N 6332 от 10 июля 1980 года на семью из четырех человек - Репиловой Е.Я, Репилова С.И. (* Репиловой Е.Я.), Носковой Н.С, * года рождения, *, * года рождения, (их дочери) (л.д. 14-15)

В настоящее время * в спорной квартире не зарегистрирована (снята с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления от 21 ноября 2009 года - л.д. 19).

Носков Л.А, * года рождения, который приходится * Носковой Н.С, был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире 27 марта 2008 года (л.д. 17).

В деле имеется извещение Управы района Марьино ЮВАО города Москвы от 20 января 2000 года о постановке семьи Репиловой Е.Я. из 4-х человек (она, Репилов С.И, Репилова (Носкова) Н.С, * (*) *) на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма (л.д. 20).

21 ноября 2009 года Репилова Е.Я. и Репилов С.И. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО с заявлением о снятии их с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма N 1181 от 30 декабря 1999 года, оговорив, что на учете по улучшению жилищных условий остается их дочь Носкова Н.С. и ее несовершеннолетний сын *, * года рождения, для приема на учет на получение безвозмездной жилищной субсидии.

11 февраля 2009 года между Репиловой Е.Я. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, с включением в него Репилова С.И, Носковой Н.С, *, * с ее *, * года рождения, (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2020 года Носкова Н.С. и * с 13 апреля 2015 года являются сособственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной в * (л.д. 96-97).

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение в Московской области подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2015 года, договором купли-продажи квартиры от 23 марта 2015 года, актом передачи квартиры по договору купли-продажи от 23 марта 2015 года.

В заседании суда апелляционной инстанции Носкова Н.С. подтвердила, что квартира в Московской области была приобретена частично за счет безвозмездной жилищной субсидии.

Разрешая спор, суд обстоятельства возникновения у ответчиков права собственности на жилое помещение в * не учел и исходил из того, что заявленные Репиловой Е.Я. требования не основаны на законе, с чем согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (статья 2 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к приведенным законоположениям оказание государством содействия ответчикам в приобретении жилого помещения на праве собственности с целью улучшения жилищных условий семьи Репиловой Е.Я, членом которой в смысле Жилищного кодекса РФ ответчики не являются, служит предусмотренным законом основанием для расторжения с ответчиками договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку государство не несет обязанности оказывать содействие в обеспечении жилищем сверх установленных законом норм, то есть предоставлении на праве собственности с использованием безвозмездной жилищной субсидии ответчикам жилого помещения с сохранением прав по договору социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, а соглашения о пользовании спорной квартирой между Репиловой Е.Я. и Носковой Н.С, после того, как последней на ее семью с сыном было предоставлено отдельная двухканатная квартира, не достигнуто.

При таком положении иск Репиловой Е.Я. о выселении Носковой Н.С. с ее несовершеннолетним *и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года отменить, принять по делу решение, которым выселить Носкову Н.С, *, * года рождения, из квартиры N *.

Председательствующий

Судьи