Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1041/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, которым постановлено: заявление фио о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Фиш-Нер", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании солидарно задолженности по договору N14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года с заемщика ООО "Фиш-Нер", поручителей фио, фио, фио, фио, фио в размере 27 846 256, 43 руб, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Фиш-Нер" и фио.

Кроме того, истец просил суд взыскать задолженность по договору N15/658-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года с заемщика ООО "Фиш-Нер", поручителей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в размере 7 415 640, 27 руб, обращении взыскания на заложенное имущество, также принадлежащее ООО "Фиш-Нер" и фио.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение заемщиком и поручителями принятых обязательств (т.1 л.д.3-19).

Заочным решением Бутырского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.75-88).

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 марта 2019 года заочное решение от 16 августа 2018 года отменено, производство по делу возобновлено (т.2 л.д.107-108).

В процессе повторного рассмотрения дела определением Бутырского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года на основании договора N2018-3383/62 уступки прав требования (цессии) от 22 июня 2018 года (т.2 л.д.122-125) произведена замена истца в порядке правопреемства АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника наименование организации по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору N15/658-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество (т.2 л.д.131-132).

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года оставлены без рассмотрения исковые требования АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также исковые требования наименование организации, предъявленные к ООО "Фиш-Нер", поскольку решением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2020 года ООО "Фиш-Нер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.5 л.д.191-198).

21 января 2020 года между АО АКБ "Легион" (цедент) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и фио фио (цессионарий) заключен договор N2020-308/62 уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передал цессионарию фио права требования к ООО "Фиш-Нер" по договору о кредитной линии от 16 октября 2014 года N14/658-НКЛ. За приобретенные права требования цессионарий фио уплачивает цеденту 23 308 090, 34 руб. (т.5 л.д.205-209).

На основании данного договора уступки 13 марта 2020 года представитель ответчика фио в судебном заседании заявил ходатайство о замене истца АО АКБ "Легион" на фио (т.5 л.д.213-214, 254-255).

Истец наименование организации и его представитель в судебном заседании возражали против установления правопреемства, поскольку в случае удовлетворения заявления фио становится одновременно истцом и ответчиком.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявления.

Из имеющегося в деле письменного ходатайства следует, что представитель истца АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не возражал против процессуального правопреемства, так как по договору N2020-308/62 уступки прав требования (цессии) от 21 января 2020 года фио в полном объеме выплатил денежные средства (т.5 л.д.234-236).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения его процессуальных прав, что привело к нарушению материальных прав фио при разрешении настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве истца АКБ "Легионбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части предъявленных исковых требований, касающихся неисполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 16 октября 2014 года N14/658-НКЛ, суд первой инстанции верно исходил из того, что по данным исковым требованиям фио является ответчиком как залогодатель имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 16 октября 2014 года N14/658-НКЛ, в связи с чем в рамках настоящего дела не возможно установить процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо исходя из предписаний статей ч.2, 45 и ч. 1, 46 Конституции Российской Федерации по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 года N 8-П, Определение от 09.02.2016 года N 220-0, Определение от 07.07.2016 года N 1421-0).

При этом, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

По смыслу указанной нормы лицо, к которому истец предъявляет свои требования, участвует в деле качестве ответчика.

Таким образом, в гражданском судопроизводстве не допускается совпадение истца и ответчика в одном лице.

Доводы ответчика фио о том, что отказывая в осуществлении процессуального правопреемства, суд нарушил его материальные права, связанные с исполнением обязательств по договору N14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку фио вправе обратиться с отдельным иском к должникам об исполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: