Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Рачиной К.А, с участием прокурора Морозовой Е.П, при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой... на решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ивановой... к ООО "МИР ЛЕКАРСТВ" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мир лекарств", с учетом уточнений просила о признании приказа об увольнении незаконным, а записи об увольнении в трудовой книжке - недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неустойки за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и нотариальных услуг в размере 2 100 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 02.06.2019 принята на работу в ООО "Мир лекарств" фармацевтом с испытательным сроком три месяца, 15.07.2019 трудовой договор расторгнут ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания), что истец полагает незаконным, поскольку оснований для признания ее не выдержавшей испытание у работодателя не имелось, свои обязанности она исполняла добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, кроме того, при увольнении ей не выдана трудовая книжка, в связи с чем действия работодателя нарушают ее трудовые права и причиняют моральный вред.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.В. отказано.

Иванова Г.В. подала на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 отменено в части оставления без изменения решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 об отказе в удовлетворении требований Ивановой Г.В. к ООО "Мир лекарств" о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Трифонова С.Л, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.06.2019 Иванова Г.В. принята на работу в ООО "Мир лекарств" фармацевтом в аптеку на основании трудового договора от 02.06.2019.

Приказом N 020 от 02.06.2019 Иванова Г.В. уволена из ООО "Мир лекарств" по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, основанием в приказе указано уведомление о расторжении договора от 10.07.2019.

18.07.2019 по почте ответчик направил истцу копию уведомления о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, а также уведомление от 15.07.2019 о необходимости явиться за получением трудовой книжки или выразить согласие на ее направление по почте.

22.07.2019 истец направила ответчику претензию, в которой предложила оформить ее увольнение по соглашению сторон и выплатить компенсацию в размере 325 000 руб, а также выдать документы, связанные в работой, на которую работодатель направил ответ от 31.07.2019 с приложением копий запрашиваемых документов, связанных с работой (должностной инструкции, приказа о приеме на работу, страниц трудового договора, объяснительных истца от 01.07.2019, уведомлений от 10.07.2019 и 15.07.2019) и справки формы 2-НДФЛ, что истцом получено 08.08.2019.

Также из материалов дела следует, что 01.08.2019 Ивановой Г.В. подано заявление о выдаче трудовой книжки ее представителю по доверенности Шевелевой О.А, в ответе от 02.08.2019 на которое было отказано ввиду того, что положения трудового законодательства не предусматривают возможность выдачи трудовой книжки третьим лицам и повторно истцу предложено явиться за ее получением или дать согласие на ее направление по почте.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N2-5372/19, Ивановой Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием истца в день увольнения на работе ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Невыполнение указанной нормы влечет ответственность работодателя.

Таким образом, законодатель не ставит обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки в зависимость от наличия или отсутствия его вины, риск же заключения трудового договора с работником без предоставления трудовой книжки при принятии на работу, несет работодатель и не освобождается от обязанности ее выдачи.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установилв ст. 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 представитель Ивановой Г.В. - Шевелева О.А, действующая от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, представляющей полномочия на представление интересов доверителя, в том числе с правом получения связанных с работой документов, а также трудовой книжки, обратилась в ООО "Мир лекарств" с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки Ивановой Г.В. на руки.

Учитывая, что трудовая книжка работодателем не выдана, несмотря на письменное обращение работника, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с 04.08.2019 по 03.12.2019, что составляет 682 часа.

Согласно трудовому договору от 02.06.2019 истцу установлен режим рабочего времени по графику сменности "сутки через трое".

Согласно расчетному листку за июнь 2019 года за 8 смен истцу начислено 41 184 руб, в связи с чем оплата за смену: 41 184/8 = 5148 руб.

Соответственно средний часовой заработок составит: 214, 5 руб.= 5148/24.

Из представленного ответчиком расчета следует, что за период 04.08.2019 по 03.12.2019 Иванова Г.В. могла отработать 682 часа.

Таким образом, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки составит: 682 x 214, 5 = 146 289 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки нашла свое подтверждение. С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Мир лекарств" в пользу Ивановой... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 146 289 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Председательствующий

Судьи