Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Департамента городского имущества адрес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений, а именно установить, что фио, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершего дата,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, в котором просила установить факт родственных отношений между ней и фио, паспортные данные и признать факт принятия наследства в порядке наследования по закону фио, как наследником третьей очереди, на наследственное имущество - однокомнатную квартиру по адресу: адрес, открывшегося дата, после смерти фио.

Требования мотивированы тем, что заявитель является двоюродной сестрой фио, после смерти фио открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, со дня открытия наследства заявитель совершила действия по фактическому принятию наследства, заявитель обратилась для принятия наследства к нотариусу адрес фио, по ее заявлению было открыто наследственное дело N 98/2016 от дата, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что имя матери фио в свидетельстве о ее рождении записано фио, а в остальных документах записано имя Клавдия. Как утверждает заявитель, урожденная фио изменила свое имя при получении паспорта на имя Клавдия, а впоследствии при вступлении в брак изменила фамилию на фио, в браке родила сына фио, однако документов, подтверждающих изменение ее имени, заявитель найти не смогла, в связи с тем, что архивные документы не сохранились. Установление факта родственных отношений и факта принятия наследства нужно заявителю для получения свидетельства о праве на наследство и оформления документов на квартиру.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата судом принят отказ заявителя от заявленных требований в части требований о признании факта принятия наследства.

В заседание суда первой инстанции заявитель фио явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является двоюродной сестрой фио, у которого не было родных братьев и сестер, не было супруги и детей.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Московской городской нотариальной конторы нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих извещение заинтересованного лица нотариуса Московской городской нотариальной конторы нотариального округа адрес фиоВ, с учетом мнения заявителя, представителя заявителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, огласив показания ранее допрошенных свидетелей фио, фио и фио, исследовав письменные материалы дела, постановилуказанное выше решение.

Департамент городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение Зюзинского районного суда адрес дата, указав, что в случае если факт родственных отношений между заявителем и наследодателем не будет доказан в установленном законом порядке и в случае отсутствия других наследников к имуществу наследодателя, недвижимое имущество, находящееся в собственности наследодателя, является выморочным и переходит в собственность адрес. Однако, Департамент городского имущества адрес к участию в деле не привлекался.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, ее представителя - адвоката фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент городского имущества адрес осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Поскольку Департамент городского имущества адрес ссылается на то, что в состав наследства, открывшегося со смертью фио, входит недвижимое имущество, то обоснованность возражений адрес Москвы относительно отсутствия со стороны заявителя доказательств, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, подлежит проверке при рассмотрении дела.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях Департамента городского имущества адрес, который к участию в деле не привлекался.

На основании положений п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в соответствии с определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес указывает на наличии спора о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио, поскольку заявленные требования затрагивают права и интересы адрес в лице Департамента городского имущества адрес, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку фио заявлено требование об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, однако, усматривается спор о праве на наследственное имущество, судебная коллегия находит, что заявление фио не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление фио оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио право на обращение в суд с иском в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: