Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1703/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданое Шамхаловой фио, фио Шахпаза фио, Шамхалова фио, шамхаловой фио, ноатриусмо Магарамкентского нотариального округа адрес, зарегистрированов реестре N05/76-н/05-2019-1-574, в части ? доли квратиры по адресу: адрес

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданое Шамхаловой фио, фио Шахпаза фио, Шамхалова фио, шамхаловой фио, ноатриусмо Магарамкентского нотариального округа адрес, зарегистрированов реестре N05/76-н/05-2019-1-576, в части ? доли автомобиля марки марка автомобиля ленд круизер 200, дата выпумска, г.р.з. Н 927 УТ 77

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданое Шамхаловой фио, фио Шахпаза фио, Шамхалова фио, шамхаловой фио, ноатриусмо Магарамкентского нотариального округа адрес, зарегистрированов реестре N05/76-н/05-2019-1-578, в части ? доли автомобиля марки марка автомобиля ДАСТЕР, дата выпумска, г.р.з. К 988 УР 197

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданое Шамхаловой фио, фио Шахпаза фио, Шамхалова фио, шамхаловой фио, ноатриусмо Магарамкентского нотариального округа адрес, зарегистрированов реестре N05/76-н/05-2019-1-586, в части ? доли земельного участка пщадью 1200 кв.м. с кадатсровым номером 05:10:000052:14 находящегося в адрес райгна адрес.

Признать за Шамхаловым фио право собственности на 1/12 часть квартиры по адресу: адрес

1/12 доли земельного участка пщадью 1200 кв.м. с кадатсровым номером 05:10:000052:14 находящегося в адрес райгна адрес

1/12 доли автоомбиля марки марка автомобиля ленд круизер 200, дата выпумска, г.р.з. Н 927 УТ 77

1/12 доли автоомбиля маркиРЕНО ДАСТЕР, дата выпумска, г.р.з. К 988 УР 197

В порядке наследования по закону, с момента вступления решения суда в законную силу

Признать за Шамхаловым Муталибом фио право собственности на 1/12 часть квартиры по адресу: адрес

1/12 доли земельного участка пщадью 1200 кв.м. с кадатсровым номером 05:10:000052:14 находящегося в адрес райгна адрес

1/12 доли автоомбиля марки марка автомобиля ленд круизер 200, дата выпумска, г.р.з. Н 927 УТ 77

1/12 доли автоомбиля маркиРЕНО ДАСТЕР, дата выпумска, г.р.з. К 988 УР 197

В порядке наследования по закону, с момента вступления решения суда в законную силу.

У с т а н о в и л а:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, уточнив исковые требования, просит признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом фио, дата, в части ? доли наследства на имя фио в размере 1/8 доли и ее несовершеннолетних детей фио 1/8 доля, фио 1/8 доля, фио 1/8 доля, которое открылось после смерти фио, умершего дата; признать за фио право собственности на часть наследства, которое открылось после смерти отца фио, а именно: 1/12 часть квартиры общей площадью 59, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:5157; ? часть автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. Н 927 УГ 77; ? часть автомобиля марка автомобиля Daster, г..р.з. К 9898 УР 197; ? часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес - Казмаляр, площадью 1200 кв.м, земли поселений (земли населенных пунктов, для строительства коммерческого объекта), кадастровый номер 05:10:000052:144; признать за фио право собственности на часть наследства, которое открылось после смерти отца фио, а именно: 1/12 часть квартиры общей площадью 59, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:5157; ? часть автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. Н 927 УГ 77; ? часть автомобиля марка автомобиля Daster, г..р.з. К 9898 УР 197; ? часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес - Казмаляр, площадью 1200 кв.м, земли поселений (земли населенных пунктов, для строительства коммерческого объекта), кадастровый номер 05:10:000052:144. Свои требования истец мотивировала тем, что дата умер фио, отец ее несовершеннолетних детей.

После его смерти открылось наследство. дата, действуя в интересах несовершеннолетних, она составила заявление о вступлении в наследство, которое дата направила в адрес нотариуса фио в адрес, почтовым отправлением заказным письмом. Письмо поступило нотариусу дата. Однако, как следует из письма нотариуса, дата было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ответчика фио в размере 5/8 долей, и несовершеннолетних детей фио 1/8 доля, фио 1/8 доля, фио 1/8 доля, аннулировать выданное свидетельство не представляется возможным. Полагает, что выданное свидетельство частично недействительно, так как нарушены права законных наследников, несовершеннолетних фио и фио. Также недействительны и все регистрационные действия по переоформлению права на наследственное имущество. Как следует из наследственного дела, в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, г..р.з. Н 927 УГ 77; автомобиль марка автомобиля Daster, г..р.з. К 9898 УР 197; земельный участок, расположенный по адресу: адрес - Казмаляр, площадью 1200 кв.м, земли поселений (земли населенных пунктов, для строительства коммерческого объекта), кадастровый номер 05:10:000052:144. Ответчику фио было известно, что у фио были еще двое сыновей. Таким образом, имеющееся наследство должно быть распределено между всеми наследниками первой очереди: ответчиком, ее детьми и детьми истца. Срок для принятия наследства она не пропустила, направив своевременно нотариусу заявление о принятии сыновьями наследства.

Представитель истца фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные объяснения по иску (т.1 л.д.302-309, т.2 л.д.22-29), указывая, что представленные истцом свидетельства о рождении детей не содержат апостиля компетентного органа государства, в котором эти документы совершены, в связи с чем, не имеют юридической силы на адрес. Также полагают, что истцом пропущен срок для принятия наследства, поскольку при обращении к нотариусу не были представлены документы, подтверждающие основания для вступления в наследство и правомочность лица, такое заявление подписавшего. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия до настоящего времени в установленном законом порядке никем не оспорен.

Третье лицо нотариус Магарамкентского нотариального округа адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо орган опеки и попечительства ОСЗН адрес УСЗН адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, мнения по иску не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умер фио (т.1 л.д.71).

После его смерти открылось наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ? доли автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер 200, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска, г.р.з. Н 927 УГ 77; ? доли автомобиля марка автомобиля Дастер, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. К 988 УР 197; ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000052:144, находящегося в адрес на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства коммерческого объекта (т.1 л.д.88-109).

На день смерти фио был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес (т.1 л.д.87).

По запросу суда нотариусом Магарамкентского нотариального округа адрес фио в суд представлено наследственное дело N88/2018 к имуществу умершего дата фио (т.1 л.д.70-146).

дата нотариусу Магарамкентского нотариального округа адрес фио, поступило заявление от фио, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, о принятии наследства по закону после смерти фио и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из: квартиры по адресу: адрес; автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер 200, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска, г.р.з. Н 927 УГ 77; автомобиля марка автомобиля Дастер, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. К 988 УР 197 (т.1 л.д.72).

дата нотариусу Магарамкентского нотариального округа адрес фио, поступило заявление от фио о выделе доли в нажитом во время брака с фио, умершим дата, имуществе (т.1 л.д.73).

дата нотариусу Магарамкентского нотариального округа адрес фио, поступило заявление от фио, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио состоящее из: земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000052:144, находящегося в адрес на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства коммерческого объекта (т.1 л.д.74).

дата нотариусу Магарамкентского нотариального округа адрес фио, поступило заявление от фио о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с фио имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:10:000052:144, находящегося в адрес Руспублики адрес (т.1 л.д.75).

Также нотариусу представлены: Свидетельство о заключении брака дата между фио и фио (т.1 л.д.77); Свидетельства о рождении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (т.1 л.д.78-80).

дата и дата нотариусом Магарамкентского нотариального округа адрес фио, выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества фио являются в 1/4 доле каждый: жена фио, сын фио, дочь фио, сын фио. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоят из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес; ? доли автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер 200, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска, г.р.з. Н 927 УГ 77; ? доли автомобиля марка автомобиля Дастер, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. К 988 УР 197; ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000052:144, находящегося в адрес на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства коммерческого объекта (т.1 л.д.101, 103, 105, 107).

дата нотариусу Магарамкентского нотариального округа адрес фио, поступило заявление от фио, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о принятии от имени несовершеннолетних детей наследства по всем основаниям после умершего дата их отца - фио (т.1 л.д.76). Заявление удостоверено нотариусом адрес фио дата, зарегистрировано в реестре N77/402-н/77-2019-4-216 и направленное почтовым отправлением дата (т.1 л.д.20-22). Также с заявлением были представлены: Свидетельство о рождении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с нотариально удостоверенным переводом с украинского языка на русский (т.1 л.д.81-86). Согласно представленным Свидетельствам о рождении, родителями несовершеннолетних являются фио и фио

дата нотариусом фио в адрес фио направлено извещение о том, что дата и дата ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге и детям фио. О наличии других наследников нотариусу не было известно, оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, у нотариуса не имелось (т.1 л.д.144).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, судом отклонен довод представителя ответчика о том, что представленные истцом копии свидетельств о рождении Шамхалова фио, паспортные данные и фио Муталиба фио, паспортные данные, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не легализованы в установленном законом порядке, не имеют проставленного апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя положений ст.13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в адрес дата) (ред. от дата).

Вследствие изложенного, суд обоснованно установил, что поскольку Россия и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата в редакции Протокола к ней от дата, представленные истцом Свидетельства о рождении Шамхалова фио, паспортные данные и фио Муталиба фио, паспортные данные, не нуждаются в легализации.

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока для принятия наследства при рассмотрении дела также своего объективного подтверждения не нашли, поскольку нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства от дата, было направлено дата почтовым отправлением в адрес нотариуса Магарамкентского нотариального округа адрес фио, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Разрешая исковые требования и руководствуясь ст. ст. 8, 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1125, 1154, 166, 167, 168 ГК РФ, а также оценив доказательства в их совокупности, судом верно установлено, что фио, действующая, как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Магарамкентского нотариального округа адрес фио, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего дата их отца фио, направив дата почтовым отправлением нотариально удостоверенное заявление от дата, а также учитывая, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону дата и дата нотариус не располагал сведениями о наличии иных наследников, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Магарамкентского нотариального округа адрес фио дата и дата фио, фио, фио, фио, в части 1/4 доли каждому в праве собственности на наследственное имущество, признании за фио и фио права собственности на 1/12 доли за каждым в праве собственности на наследственное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками при рассмотрении дела не заявлено встречных требований о преимущественном праве на наследство в виде спорной квартиры, истец о выплате компенсации не просил, суд не нашел оснований для применения ст.1168 ГК РФ, по доводам представителей ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что представленные истцом копии свидетельств о рождении Шамхалова фио, паспортные данные и фио Муталиба фио, паспортные данные, являются недопустимыми доказательствами, поскольку надлежащим образом не подтверждают родство несовершеннолетних с умершим фио, подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не доказано родство указанных детей с иным отцом. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, оснований полагать, что довод ответчиков может повлиять на результат принятого решения, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о то, что представленные истцом копии свидетельств о рождении Шамхалова фио, паспортные данные и фио Муталиба фио, паспортные данные, не должны быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. не легализованы в установленном законом порядке, не имеют проставленного апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, отклоняется судебной коллегией. Указанный довод был предметом проверки суда первой инстанции и признан несостоятельным в силу положений ст.13 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в адрес дата) (ред. от дата), с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи