Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1760/2021

Судья суда первой инстанции: Ваньянц Л.Г.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-4082/19

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-1760/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Мальцевой Е.В.

на определение Перовского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя истца Мальцевой Е.В. - Смищенко С.А. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4082/19 по иску Мальцевой Е.В. к Мальцеву М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества - оставить без движения до 07 февраля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мальцевой Е.В. по доверенности - Смищенко С.А. подала в суд апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4082/19 по иску Мальцевой Е.В. к Мальцеву М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Мальцева Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из обжалуемого определения, оставляя без движения данную апелляционную жалобу, суд исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не были выполнены вышеуказанные положения ст.322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда, поскольку как следует из материалов дела, апелляционная жалоба содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, при этом, что суд не учел, что как видно из апелляционной жалобы (л.д.60) копия жалобы была отправлена ответчику, что подтверждается квитанцией (л.д.61).

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не возвращая дело в суд первой инстанции, назначить рассмотрение апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии Московского городского суда, о чем уведомить стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года - отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя истца Мальцевой Е.В. - Смищенко С.А. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4082/19 по иску Мальцевой Е.В. к Мальцеву М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в заседании судебной коллегии Московского городского суда на 25 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Богородский вал, д.8, зал 347, 350.

Известить стороны о дате судебного заседания судебными повестками.

Копию апелляционной жалобы направить вместе с судебным извещением ответчику.

Судья: Д.М. Харитонов