Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Лысенко В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Лысенко В. В. к Лысенко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лысенко Е. В. к Лысенко В. В. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Лысенко Е.В. и Лысенко В.В. квартиру, расположенную по адресу:...

Произвести раздел совместно нажитого между Лысенко Е. В. и Лысенко В.В. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу:...

Признать за Лысенко Е. В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:...

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Лысенко В.В. обратился в суд с иском к Лысенко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Лысенко В.В. на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.., общей площадью 87, 70 кв.м, с кадастровым номером... В указанной квартире зарегистрированы Лысенко Е.В. и несовершеннолетний ребенок Лысенко Д.В, 13.12.2005 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 28 июня 2019 года брак между сторонами расторгнут. Лысенко Е.В. с момента расторжения брака перестала быть членом семьи истца, и, соответственно, утратила право пользования спорным жилым помещением в силу закона. Добровольно сняться с регистрационного учета Лысенко Е.В. отказалась. Учитывая изложенные обстоятельства, Лысенко В.В. просил суд признать Лысенко Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Лысенко Е.В. обратилась в суд с встречным иском к Лысенко В.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: г... произведении раздела имущества, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2002 года между сторонами зарегистрирован брак. Во время совместного проживания сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу.., 87, 7 кв.м, кадастровая стоимость 15 145 055, 95 руб. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Лысенко В.В, однако за год до распада семьи Лысенко В.В. добровольно выехал из спорной квартиры; в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает Лысенко Е.В. и несовершеннолетний Лысенко Д.В. Кроме того, Лысенко В.В. никогда не предъявлял требований о снятии с регистрационного учета. Лысенко Е.В. указывает, что брачный договор между сторонами не заключался. В настоящий момент, в возникших обстоятельствах, Лысенко Е.В. желает оформить право собственности на ? долю в собственности на вышеуказанную квартиру на свое имя, однако ответчик, уклоняется от данной регистрации, полагая, что данное имущество принадлежит только ему. Учитывая изложенные обстоятельства, Лысенко Е.В. просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу... ; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов; признать за Лысенко Е.В. право собственности на ? долю спорной квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) Лысенко В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Лысенко Е.В. и ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Лысенко В.В. возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лысенко В.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Лысенко В.В. по доверенности Ильин Н.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Лысенко Е.В. по ордеру Севостьянов Н.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Лысенко В.В. по доверенности Ильина Н.В, представителя Лысенко Е.В. по ордеру Севостьянова Н.Ю, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, и мущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, и мущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, и мущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, р аздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, п ри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, Лысенко В.В. и Лысенко Е.В. с 11.10.2002 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака 30.06.2015 на имя Лысенко В.В. приобретена квартира, расположенная по адресу:...

Решением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 28.06.2019 брак между Лысенко В.В. и Лысенко Е.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 30.07.2019.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Лысенко Е.В. и совместный несовершеннолетний сын Лысенко Д.В.

Из пояснений Лысенко В.В. следует, что спорная квартира приобретена им за счет собственных денежных средств, полученных по договору дарения денежных средств от 21.06.2010, заключенному между Лысенко В.В. и его матерью Лысенко Е.Г.

Так, согласно указанному договору, Лысенко Е.Г. подарила Лысенко В.В. денежные средства в размере 13 500 000 рублей.

30.08.2010 между ООО "Минора Лайф" и Лысенко В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.., проектной площадью 94, 4 кв.м.

Платежным поручением N 16456316 от 31.08.2010 Лысенко В.В. внес денежные средства в размере 6 184 000 руб. на счет ООО "Минора Лайф".

Согласно платежному поручению N 16498656 от 01.09.2010 Лысенко В.В. внесены денежные средства в размере 4 260 000 руб. на счет ООО "Минора Лайф".

Платежным поручением N 16516702 от 01.09.2010 Лысенко В.В. внес денежные средства в размере 1 828 000 руб. на счет ООО "Минора Лайф".

Стоимость квартиры составляет 12 272 000 руб. (п. 2.7 Договора).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 исковые требования Лысенко В.В. к ООО "Минора Лайф" о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены, за Лысенко В.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 87, 7 кв.м.

Согласно ответу ЦТУ ФТС от 02 сентября 2020 года N 01-33/24951 в результате проверки за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 установлено, что Лысенко Еленой Григорьевной в регионе деятельности ЦТУ декларирование денежных средств в размере 400000 долларов США не осуществлялось.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Лысенко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и признавая квартиру, расположенную по адресу:... совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было установлено, что спорная квартира приобретена в период брака, при этом, право собственности оформлено на имя Лысенко В.В, а потому данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей К. М.Л, Л. Е.Г, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку она приобреталась на денежные средства подаренные Лысенко В.В. его матерью Лысенко Е.Г, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела Лысенко В.В. не смог предоставить сведения о доходах Лысенко Е.Г, достаточных для накопления 400 000 долларов США, как сама и свидетель, в спорный период времени. Кроме того, истцом не представлено достоверных документов подтверждающих передачу Лысенко Е.Г. Лысенко В.В. денежных средств в спорный период.

Согласно ответу ЦТУ ФТС от 02 сентября 2020 года N 01-33/24951 в результате проверки за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 установлено, что Лысенко Еленой Григорьевной в регионе деятельности ЦТУ декларирование денежных средств в размере 400000 долларов США не осуществлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что доказательств того что Лысенко Е.Г. передавала в дар денежные средства Лысенко В.В. на покупку квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира купленная в период брака, не является общим совместным имуществом, хоть и приобретена во время брака, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, а также не правильно определилзначимые для дела обстоятельства, - судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, т.к. из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: