Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Трифоновой Е.Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:.., от 23.07.2016 года заключенный между Огневым А.П, действовавшим по доверенности от имени Огнева А.В, и Трифоновой Е.Т...

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Трифоновой Е. Т. на квартиру, расположенную по адресу:.., в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для регистрации права собственности Огнева А. В. на квартиру по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

УСЗН ЮЗАО Г. Москвы, действующее в интересах недееспособного Огнева А.В, обратилось в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:.., от 23.07.2016 года заключенный между Огневым А. В, от имени которого действовал Огнев А. П, и Трифоновой Е.Т.; прекратить право собственности Трифоновой Е.Т. на указанную квартиру, признав право собственности за Огневым А.В.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2004 г. Огнев А.В. являлся собственником квартиры по адресу:... Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 года, вступившим в законную силу 02.09.2014 года Огнев А.В. был признан недееспособным. С 29.12.2016 г. и до настоящего времени Огнев А.В. находится на полном государственном обеспечении в ГБУ ПНИ N 3 на основании распоряжения ОСЗН района Коньково г. Москвы от 05.09.2016 года N 323-0/16.

Согласно сведениям предоставленным Управлением Росреестра по Москве 29.04.2020 года, 23.07.2016 г. между Огневым А.В. и Трифоновой Е.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г... На момент выдачи доверенности и заключения договора купли-продажи Огнев А.В. являлся недееспособным, в связи с чем, совершенная им сделка ничтожна в силу ст. 171 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представители третьих лица ГБУ ПНИ N3, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Трифонова Е.Т, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Исходя из положений ст. ст. 29, 171 ГК РФ, в случае признания гражданина недееспособным, такой гражданин утрачивает право на совершение сделок, а совершенные им сделки являются ничтожными.

Как следует из материалов дела Огнев А.В. на основании договора купли-продажи от 09.12.2004г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу... Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 года, вступившим в законную силу 02.09.2014 года, Огнев А.В. был признан недееспособным. С 29.12.2016 г. и до настоящего времени Огнев А.В. находится на полном государственном обеспечении в ГБУ ПНИ N 3 на основании распоряжения ОСЗН района Коньково г. Москвы от 05.09.2016 года N 323-0/16.

30.11.2015 г. Огнев А.В. выдал доверенность на продажу квартиры Огневу А.П, который 23.07.2016 года заключил от имени Огнева А.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Трифоноволй Е.Т. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Москве на запрос суда.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу:.., от 23.07.2016 года заключенный между Огневым А. П, действовавшим по доверенности от имени Огнева А. В.а, и Трифоновой Е.Т., поскольку Огнев А.В. до выдачи доверенности на имя Огнева А.П. и заключения оспариваемого договора на основании вступившего в законную силу решения суда был признан недееспособным ввиду имеющегося у него психического заболевания, принимая во внимание, что ответчиками доказательств отсутствия порока воли в момент заключения оспариваемого договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой Е.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: