Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-30755/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации просроченный основной долг - сумма, сумму срочного основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму процентов на просроченный основной долг в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, пени за просрочку процентов в размере сумма, пени за просрочку основного долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать",

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фиоВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что дата между фио, фио и наименование организации заключен кредитный договор N КИ-М-П 1/01/2011-57 от дата о предоставлении кредита в размере сумма Срок пользования кредитом по дата Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения Кредитного договора составил 14, 4 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, Закладной, сведениям выписки из ЕГРН. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в совместную собственность фио, фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536. дата наименование организации предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере сумма на лицевой счет заемщика 40817... 0237, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. дата по распоряжению клиента сумма кредита сумма перечислена в счет оплаты за паевой взнос в ЖСК "Левобережный 12" по Договору об участии в ЖСК N ЖСК/Х-ДБ/к. 12/3/10/2(2) от дата Согласно Закладной Залогодателем, Должником по обязательствам из Кредитного договора N КИ-М-П 1/01/2011-57 от дата, обеспеченного ипотекой, являются фио, фио дата Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536. В соответствии с разделом 5 Закладной (л. 4) с учетом отчета оценщика N 2705/14-И от дата денежная оценка предмета ипотеки составляет сумма Факт передачи Закладной подтверждается отметкой о новом владельце наименование организации (ИНН 7831001567, ОГРН 102780000480). Сумма основного долга до сих пор не возвращена.

Истец просит взыскать в пользу наименование организации с фио, фио задолженность по кредитному договору N КИ-М-П 1/01/2011-57 от дата в размере сумма, обратить взыскание в пользу наименование организации на принадлежащую фио, фио квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, ранее в судебное заседание представила отзыв на иск из которого следует, что ответчик не признает исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик фио извещен надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе с учетом дополнения просит ответчик фио, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, в том числе по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио о проведении судебного заседания, назначенного на дата, извещался судом по адресу: адрес.

Вместе с тем из адресной справки (т.1 л.д. 259- оборот) следует, что фио был зарегистрирован по адресу: адрес, по месту пребывания до дата. В кредитном договоре от дата адрес регистрации фио указан: адрес, этот же адрес указан в нотариально удостоверенном заявлении фио (т.1 л.д.213), однако по указанному адресу фио судом не извещался.

С учетом изложенного ответчик фио не был извещен о времени и месте судебного заседания, проведенного дата, в связи с чем не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио - адвокат фио, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, согласно распечатке с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор N КИ-М-П 1/01/2011-57 на сумму сумма (том 1 л.д.224-233).

Срок пользования кредитом установлен договором по дата

Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения Кредитного договора составил 14, 4 процентов годовых, размер ежемесячного платежа - сумма

Согласно п.1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в совместную собственность фио, фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536, путем оплаты паевого взноса в ЖСК.

дата наименование организации предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере сумма на лицевой счет заемщика 40817... 0237, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. дата по распоряжению клиента сумма кредита сумма перечислена в счет оплаты паевого взноса в ЖСК "Левобережный 12" по Договору об участии в ЖСК N ЖСК/Х-ДБ/к. 12/3/10/2(2) от дата (том 1 л.д. 20-21).

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Кредитным договором, ст. 811 ГК РФ предусмотрено право Кредитора на досрочное истребование Кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кредитор наименование организации в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщикам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что дата между наименование организации, учрежденной в соответствии с законодательством адрес, per.номер НЕ302814, местонахождение зарегистрированного офиса: адрес, 2406, Никосия, Эгкоми, ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, Посейдонос, 1 (1 Poseidonos street, Ledra Business Centre, 24063 Egkomi, Nicosia, Cyprus) и наименование организации (ОГРН 1023900001993 ИНН/КПП 3900000834/775001001), заключен Договор уступки прав требований N1, в соответствии с которым наименование организации уступил, а наименование организации приняла принадлежащие наименование организации права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам, при этом конкретный перечень уступленных прав требований к физическим лицам указан в Приложении N1 к Договору цессии (т.1 л.д.27, 31-33, 35-36).

Таким образом, права требования к заемщикам (ответчикам) перешли к наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-51000/15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное дата между наименование организации.

Согласно условиям Мирового соглашения в дату предоставления отступного, определенную в п. "N" раздела 2 настоящего Мирового соглашения и являющуюся Датой перехода Прав требования, НБ наименование организации уступлены права, в частности: принадлежащие наименование организации на основании Договора цессии Права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь: основной долг Заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга Заемщиков по состоянию на Дату перехода Прав требований, неустойку за неисполнение обязательств Заемщиков, начисленную по состоянию на Дату перехода Прав требований, иные оплаты/комиссии, начисленные по состоянию на Дату перехода Прав требований, перечень которых определен в Приложении N1 к настоящему Мировому соглашению.

Датой перехода Прав требований является дата подписания наименование организации и наименование организации Акта приема-передачи прав требований, в том числе и по кредитному договору N КИ-М-П 1/01/2011-57 от дата (т.1 л.д.39-43).

Акт приема-передачи подписан дата (т.1 л.д. 23, 23-оборот, 29, 44, 47)

Таким образом, надлежащим кредитором ответчиков в настоящее время является наименование организации. Заемщик уведомлен о смене кредитора на наименование организации, что подтверждается почтовым реестром по отправке уведомления.

Дополнительно на сайте банка были размещены сведения о смене кредитора и способах исполнения обязательств по погашению задолженности по ипотечным кредитным договорам бывших клиентов наименование организации.

Подлинники договора уступки прав требования, мирового соглашения с актом приема-передачи прав требований к мировому соглашению обозревались судебной коллегий в судебном заседании.

дата в адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N КИ-М-П 1/01/2011-57 от дата, что подтверждается Описью вложения в Ценное письмо.

В ответ на указанные письма (Уведомление, Требование) в адрес банка поступило обращение фио от дата, в котором он, признавая свои обязательства по погашению Кредитного договора, просил отменить пени, начисленные по условиям договора.

Ответчик фио после уведомления о смене кредитора также обращалась в Банк дата с заявлениями, в которых она признавала долговые обязательства по Кредитному договору, при этом просила представить подтверждение перехода прав требований к Банку, а именно текст Мирового соглашения и Акт приема- передачи требований.

Вышеуказанные обращения ответчиков были рассмотрены, и в адрес ответчиков запрашиваемые ими документы были направлены ценным письмом и получены ответчиками дата, также дополнительно дата запрашиваемые документы в электронной форме были направлены на электронный адрес ответчиков.

При таких обстоятельствах ответчики получили на руки все необходимые документы, подтверждающие правомерность требований Банка, как надлежащего кредитора по обязательствам ответчиков.

Учитывая положения ст.ст. 819, 811, 309-310 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчиков суммы задолженности в пользу наименование организации.

Определяя сумму задолженности, судебная коллегия учитывает, что в исковом заявлении наименование организации просит взыскать с ответчиков задолженность на дату дата: просроченный основной долг - сумма, сумму срочного основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму процентов на просроченный основной долг в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, пени за просрочку процентов в размере сумма, пени за просрочку основного долга в размере сумма Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика фио просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Тушинский районный суд адрес дата (том 1 л.д. 81).

Согласно графику платежей и расчету задолженности (т.1 л.д.72-74) задолженность образовалась с дата (дата очередного платежа).

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности с дата по дата включительно истек, а поэтому задолженность за указанный период взысканию не подлежат.

Дальнейший расчет задолженности производится с дата по дата

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (в соответствующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с дата по дата включительно, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части и считает необходимым взыскать задолженность с дата по дата, а именно: сумму основного долга сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма

При этом судебная коллегия, учитывая отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчиков, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия считает возможным снизить размер суммы неустойки за просрочку основного долга, которая за период с дата по дата составляет сумма -до сумма; неустойки за просрочку процентов, которая за период с дата по дата составляет сумма- до сумма

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Как усматривается из п. 1.3 кредитного договора, заключенного между филиалом наименование организации и фио, фио от дата, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность фио и фио жилого помещения, путем оплаты паевого взноса в ЖСК по договору участия в ЖСК N ЖСК/Х-ЛБ/к.12/3/10/2(2) от дата 20111 года заключенного фио, фио и ЖСК "Левобережный 12", оплата по которому осуществляется с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 2.4 договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитом суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что кредит по кредитному договору от дата был предоставлен дата путем зачисления суммы кредита в размере сумма на лицевой счет заемщика.

Согласно п. 4.1.3 договора, заемщик обязуется, после ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира, произвести оценку квартиры у независимого оценщика, согласованного с кредитором, составить Закладную по форме, представленной кредитором, и передать ее вместе с Договором об участии в ЖСК и иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 4.1.6 договора, заемщик обязуется в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру предоставить оригинал Выписки из ЕГРП с обременением в пользу Кредитора - ипотека в силу закона.

Между тем, как следует из представленных материалов, данные действия совершены не были и со стороны истца установленных договором мер не предпринималось.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке (в его редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора от дата) было предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В силу пункта 2 той же статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применялись правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке (в той же редакции) договор об ипотеке заключался в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежал государственной регистрации. Договор об ипотеке считался заключенным и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влекло его недействительность. Такой договор считался ничтожным.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Закона об ипотеке (в той же редакции).

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, являлась основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в той же редакции).

Согласно пункту 3 той же статьи предусмотренные этим Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считались возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП записи об ипотеке, права залогодержателя возникали с момента возникновения этого обязательства.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке (в той же редакции) было установлено, что

ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 ГК РФ (в их редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 341 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ (в ред. от дата), права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки не заключался. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность составить и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые со своей стороны действия по государственной регистрации права ипотеки и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности ЖСК "Левобережный, 12" на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от дата

Паевой взнос фио выплачен полностью дата

Представленная на регистрацию закладная оформлена дата, из нее следует, что первоначальным залогодержателем является наименование организации, право собственности фио и фио зарегистрировано дата, государственная регистрация ипотеки произведена дата, закладная выдана также дата

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536.

В соответствии с разделом 5 Закладной с учетом отчета оценщика N 2705/14-И от дата денежная оценка предмета ипотеки составляет сумма

В закладной содержится отметка от дата о смене владельца закладной на наименование организации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор о залоге недвижимости (об ипотеке) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщиком по данному договору является залог имущественных прав заемщика к Продавцу по Договору участия в долевом строительстве в пользу Кредитора с даты государственной регистрации залога имущественных прав, ипотека недвижимого имущества в силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) с даты ее государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки не заключался, в подтверждение истцом представлена закладная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Обязательные требования к содержанию закладной установлены положениями статьи 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе, предусматривают наличие на закладной подписи залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству (подпункт 12 части 1 статьи 14).

Согласно абзацу 2 подпункта 14 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" документ, названный "закладная", в котором, тем не менее, отсутствуют какие-либо данные, указанные в подпунктах 1 - 14 настоящего пункта, не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю.

В судебном заседании ответчик фио оспаривала подлинность своей подписи на закладной.

Определением суда первой инстанции по ходатайству ответчика фио дата была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации подпись от имени фио в закладной от дата выполнена не фио, а другим лицом.

Судебная коллегия принимает заключение экспертизы и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

Обязательные требования к содержанию закладной установлены положениями статьи 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе, предусматривают наличие на закладной подписи залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству (подпункт 12 части 1 статьи 14).

Учитывая, что судебной почерковедческой экспертизой установлено, что закладная заемщиком фио не подписывалась, следовательно, неподписанная заемщиком закладная не влечет правовых последствий залога.

Кроме того, необходимо отметить, что договор уступки права требования между наименование организации и наименование организации заключен дата, то есть, до оформления права собственности на спорную квартиру фио, фио, и до составления Закладной и регистрации ипотеки дата, таким образом, наименование организации не могло являться первоначальным залогодержателем, и к наименование организации не могли перейти права залогодержателя.

Учитывая положения п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 50:10:0010403:536, при отсутствии заключенного договора об ипотеке (закладной) противоречит действующему законодательству и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере сумма, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору: сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойку за просрочку основного долга сумма, неустойку за просрочку процентов сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи