Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму сумма, под 29, 9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. дата наименование организации переименован в наименование организации. дата наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации. дата наименование организации было преобразовано в наименование организации. ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником наименование организации по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как наименование организации, наименование организации. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла дата. По состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки ответчика по уплате денежных средств составляла 1332 дней. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составила сумма, из которых: просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка по ссудному договору- сумма Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила, до настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся у нее задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустоек, взысканных с ответчика в пользу истца, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

дата наименование организации переименован в наименование организации.

дата наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации.

дата наименование организации было преобразовано в наименование организации. ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником наименование организации по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как наименование организации, наименование организации.

Истец выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитного договора, а также графика осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает ежемесячно 7 числа в размере сумма, однако ответчик не исполняет условия кредитного договора, что не было оспорено им в судебном заседании.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка по ссудному договору - сумма

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменение срока возврата кредита, и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка по ссудному договору - сумма

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, судебных расходов, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов, судебная коллегия полагает размер неустойки на просроченную ссуду в размере сумма, и неустойки по ссудному договору в размере сумма (в общем размере сумма), несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустоек подлежит изменению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить применительно к положениям ст. 333 ГК РФ размер заявленных к взысканию неустойки на просроченную ссуду и неустойки по ссудному договору с общей суммы сумма до общей суммы сумма, учитывая явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от дата N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что общий размер неустоек в размере сумма в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера неустоек по кредитному договору подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере сумма (просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка на просроченную ссуду и по ссудному договору - сумма)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено судом в её отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности представить суду свои возражения относительно заявленных истцом требований, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения"... Вышеуказанный адрес указан ответчиком в кредитном договоре как место ее жительства.

Кроме того, материалы дела содержат светокопию паспорта ответчика, представленной последней в банк при заключении кредитного договора, согласно которой адрес регистрации ответчика фио - адрес (л.д.25-26).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судом надлежащим образом и заблаговременно фио. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному в кредитном договоре адресу ее регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно адрес условий обслуживания физических лиц в наименование организации клиент обязан уведомлять Банк обо всех изменениях в сведениях, сообщенных в Банк при заключении договора, в том числе, адреса регистрации по месту жительства/ пребывания и иных адресов.

Вместе с тем, доказательства того, что заемщик при наличии обязательства по кредитному договору надлежащим образом уведомил Банк о перемене места жительства, ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о тяжелом финансовом положении основанием для освобождения от принятых обязательств по кредитному договору не является, поскольку ответчик является стороной по кредитному договору, и брала на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, фактическое отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств в рамках заключенного договора.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, учитывая свой уровень заработка, состав семьи, предполагаемые траты, ответчик должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должна выполнять принятые на себя обязательства.

При этом ответчик, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что с ответчика фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: