Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М. и Колосовой С.И, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Чиненовой Г.И.

на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года, которым, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 сентября 2020г, постановлено:

Исковые требования ООО "АБК-ИНВЕСТ" удовлетворить.

Взыскать с Чинёновой Г.И. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" задолженность по кредитному договору N КФ-1756/19 от 20 августа 2019 года в сумме 2 506 803 (два миллиона пятьсот шесть тысяч восемьсот три) рублей 13 (тринадцать) копеек, включающей сумму основного долга в размере 2 196 256 рублей 15 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 241 752 рублей 17 копеек, сумму неустойки в размере 68 794 рублей 81 копейки.

Взыскать с Чинёновой Г.И. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" проценты за пользование кредитом с 27.04.2020, по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать с Чинёновой Г.И. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 734 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 02 (две) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N КФ-1756/19 от 20 августа 2019 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N КФ-1756/19-З от 20 августа 2019 года, а именно: квартиру общей площадью 76.4 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 6 776 800 (шесть миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Чинёновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N КФ-1756/19 от 20.08.2019 в сумме 2 506 803, 13 руб, включающей сумму основного долга в размере 2 196 265, 15 руб, сумму процентов за пользование кредитом в размере 241 752, 17 руб, сумму неустойки в размере 68 794, 81; взыскании процентов за пользование кредитом с 27.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 27.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиры общей площадью 76.4 кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 776 800 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 734, 02 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Ченёновой Г.И. заключен кредитный договор N КФ-1756/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых. 20.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Чинёновой Г.И. был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-1756/19-3, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 76.4 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***

Ответчик допустила существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. 19.03.2020 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-ИНВЕСТ" заключено дополнительное соглашение N37 к договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

С удом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчик Чиненова Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "АБК-ИНВЕСТ" по доверенности Куренкову Ю.М, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.420 ГК РФ - Договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ в зыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Чинёновой Г.И.(заемщиком) заключен кредитный договор N КФ-1756/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99 % годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в соответствии с в п. 3.3 условий договора: объекта недвижимости, описание которого указано в договоре залога (ипотеки) N КФ-1756/19-З от 20.08.2019 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-1756/19 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 76.4 кв.м, ***.Москва, п. Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 7, кв. 199, кадастровый номер ***, принадлежащей заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N КФ-1756/19-З от 20.08.2019, закладной от 20.08.2019, зарегистрированными в Управлении Росреестра по г.Москве 02.09.2019.

Предоставление ПАО "Совкомбанк" денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Чинёновой Г.И.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

09.04.2020 ООО "АБК-ИНВЕСТ" направило в адрес Чинёновой Г.И. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.05.2019 между ПАО "Совкомбанк" (продавцом) и ООО "АБК-ИНВЕСТ" (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных N 29/05 в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2020, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору N КФ-1756/19 от 20.08.2019.

Согласно закладной от 20.08.2019, выданной Чинёновой Г.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-1756/19, заключенного с ПАО "Совкомбанк", залогодержателем закладной является ООО "АБК-ИНВЕСТ" по договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019г. и дополнительного соглашения от 19.03.2020. Дата перехода прав по закладной 19.03.2020.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 26.04.2020 задолженность по кредитному договору N КФ-1756/19 от 20.08.2019 составляла 2 506 803, 13 руб. Сумма задолженности включает: основной долг - 2 196 256, 15 руб, проценты за пользование кредитом - 241 752, 17 руб, неустойку- 68 794, 81 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный истцом расчет является арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило и что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд пришел к выводам, что в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме 2 506 803, 13 руб. и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 27.04.2020 по дату фактического погашения задолженности.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд пришел к обоснованным выводам и об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N КФ-1756/19-З от 20 августа 2019 года, а именно: квартиру общей площадью 76.4 кв.м, расположенную по адресу: ***

Согласно отчету ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА" N16.08.019-9 от 19.08.2019, рыночная стоимость квартиры общей площадью 76.4 кв.м, расположенной по адресу:***, составляет 8 471 000, 00 руб.

Суд установилначальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере 6 776 800, 00 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований истца, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ обоснованно взыскал с Чинёновой Г.И. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" уплаченную истцом государственную пошлину в размере 26 734, 02 руб.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чиненова Г.И. не была извещена о судебном заседании несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, суд обоснованно исходил из того, что она извещалась надлежащим образом.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела (л.д.72) судебное извещение было направлено ответчику, но не получено ею и было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд законно и обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что и сходя из материалов судебного дела ПАО "Совкомбанк" заключил договор купли-продажи залога и передал свои права ООО "АБК-ИНВЕСТ" которое 13.08.2020 года предъявило претензию о погашению долга, но Чинёнова Г.И. согласие на замену кредитора не давала, не знает имеет ли ООО "АБК-ИНВЕСТ" лицензию на осуществление банковской деятельности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не представила доказательств, что ООО "АБК-ИНВЕСТ" не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из материалов дела (л.д.18), факт, что залогодержателем закладной является ООО "АБК-ИНВЕСТ" по договору купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019г. и дополнительного соглашения от 19.03.2020, подтверждается регистрацией в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г.Москве 19.03.2020.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 сентября 2020г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи