Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Холодкова Д.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Емельяновой М.А. к Холодкову Д. В. о взыскании ? доли расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Холодкова Д.В. в пользу Емельяновой М.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 37 328 руб. 58 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 319 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Емельянова М.А. обратилась в суд с иском к Холодкову Д.В. о взыскании суммы расходов по оплате коммунальных услуг в размере 113 401 руб. 00 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 468 руб. 02 коп. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок. 28.09.2019г. брак между сторонами расторгнут. Однако стороны проживают вместе. Ответчик уклоняется от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания жилого помещения лежит на истце. С 2017г. за ответчика истцом уплачено 113 401 руб. 05 коп. В связи, с чем истица просит взыскать с ответчика за период с декабря 2017г. по июнь 2020г. ? долю данных расходов, что составляет 113 401 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 468 руб. 02 коп.

Емельянова М.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Черникову А.В, Белову А.В. которые настаивали на удивлении исковых требований.

Холодков Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Холодков Д.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Емельяновой М.А. по доверенности Белова А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Холодкова Д.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Емельяновой М.А. по доверенности Белову А.В, Холодкова Д.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела Емельянова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

18 сентября 2019г. брак между Холодковым Д.В. и Емельяновой М.А. расторгнут на основании решения суда от 16 августа 2019г.

Ответчик Холодков Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:... и фактически проживает по данному адресу пользуется всеми предоставляемыми по данной квартире жилищно-коммунальными и иными услугами.

18 сентября 2019г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В подтверждение своих требований истица Емельянова М.А. представила платежные квитанции об оплате коммунальных услуг и электроэнергии за период с декабря 2017г. по июнь 2020г. на сумму в размере 226 802 руб. 10 коп, в связи, с чем просила взыскать с ответчика ? долю данных расходов, что составляет 113 401 руб. 05 коп.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Холодкова Д.В. в пользу Емельяновой М.А. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 37 328 руб. 58 коп, поскольку Холодков Д.В. не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не отрицалось ответчиком, однако учитывая, что стороны до 18 сентября 2019г. состояли в зарегистрированном браке, следовательно, имели общий бюджет, до указанного времени ответчик являлся членом семьи истца.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Холодкова Д.В. в пользу Емельяновой М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1 319 руб. 86 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что стороны состояли в браке, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что стороной ответчика своего контрсчета суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не представил.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: