Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей дата. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата умерла мать истца - фио дата фио составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, а также однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, она завещала истцу. Завещание не отменялось и не изменялось. дата истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением от дата, истцу было отказано в совершении нотариального действия, поскольку пропущен срок для принятия наследства. При этом, истец фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Истец является юридически неграмотным и был уверен, что вступление в наследство полагается после шести месяцев с момента смерти наследодателя, срок вступления в наследство пропущен по объективной причине.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, в судебном заседании пояснила, что о смерти матери истца - фио, умершей дата, истцу было известно дата; уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства является юридическая неграмотность истца; других оснований для восстановления срока не имеется, и иных требований истцом не заявлялось.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла дата, о чем органом ЗАГС Москвы N 87 многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти.

После смерти фио, умершей дата, открылось наследство, в состав которого, в том числе, входит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее фио на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность N 061503-Д00395 от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата фио распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, составила и подписала завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, принадлежащую по праву собственности, находящуюся по адресу: адрес, завещала фио, паспортные данные.

дата истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением от дата, истцу было отказано в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей дата фио, проживающей по адресу: адрес, поскольку фио пропущен шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата. Также нотариусом указано на то, что фио совместно с наследодателем на день смерти не проживал и фактически не вступил во владение наследственным имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершей дата, истец указывает, что срок для принятия наследства пропущен им по объективным причинам, ввиду юридической неграмотности истца относительно сроков обращения с заявлением о принятии наследства. фио полагал, что наследство может быть принято по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Разрешая заявленные требования в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершей дата. При этом суд исходил из того, что истец, являясь сыном фио, умершей дата, должен был знать об открытии наследства, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства наследство открывается с момента смерти наследодателя, а о смерти матери фио, умершей дата, истцу фио стало известно дата.

Суд верно указал, что обращаясь в суд с иском, фио не привел уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства.

Доводы о том, что истец юридически неграмотен, суд оценил, отнесся к ним критически, поскольку истцом фио суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершей дата, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, и наличия причин для восстановления срока принятия наследства не имеется и в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери фио, умершей дата, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявилось отношение наследника к имуществу как к собственному, основанием для отмены постановленного решения служить не могут с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение судом постановлено по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец фио не заявлял требований в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, а просил восстановить срок для принятия наследства, что и было предметом рассмотрения в суде.

При этом из смысла ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен тем наследникам, которые пропустили срок, установленный законом, т.е. не обратились с заявлением к нотариусу и не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Истцом был избран способ защиты своего права путем предъявления заявления о восстановлении срока для принятия наследства, что и было рассмотрено судом.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в рамках отдельного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в рамках заявленных истцом исковых требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи