Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3774/2021

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Конкурсного управляющего Лебюедева О.Н. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" к Ласкинцу А. Б. о взыскании материального ущерба, установил:

Истец конкурсный управляющий ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" обратился в суд с иском к Ласкинцу А.Б. о взыскании материального ущерба

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года г. исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" к Ласкинцу А.Б. о взыскании материального ущерба, возвращено заявителю.

С постановленным определением не согласна истец конкурсный управляющий ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", которая в частной жалобе указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушением требований норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28, ч. 3 ст. 31 ГПК РФ и исходил из того, что не разрешенный при производстве уголовного дела гражданский иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ, подсудность дела определяется местом жительства ответчика, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

С приведенными в определении судьи выводами о наличии оснований к возврату искового заявления судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Как следует из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. в части разрешения исковых требований ОАО "ЦКНБ", дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что передача дела на новое рассмотрение не подразумевает самостоятельного предъявления иска потерпевшим, дело в части гражданского иска подлежит рассмотрению тем же судом, в производстве которого находилось уголовное дело и постановлен приговор, то есть Черемушкинским районным судом города Москвы.

При таких обстоятельствах постановленное судьей первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года отменить.

Исковой материал возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Судья: