Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Офицерова Н.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Офицерова Н. К.а в пользу Шкарлета А. В. сумму задолженности по основному долга в размере, эквивалентном 33 924 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за период с 04.03.2018 года по 04.09.2020 года, в размере эквивалентном 25 440 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на сумму основного долга по ставке 2, 5 % в месяц на сумму основного долга за период с 04.09.2020 года, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Офицерова Н. К. в пользу Шкарлета А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 695 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу:.., установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Офицерову Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя иск тем, что 04.06.2015 г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 1 800 000 руб. на срок до 04.06.2018 года, 04.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: г... ипотека зарегистрирована в ЕГРН N... от 15.06.2015г.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа истец передал ответчику на условиях процентного займа денежные средства в сумме 1 800 000 руб, что эквивалентно сумме в размере 33 924 доллара США (по курсу 53, 06 руб. за 1 доллар США) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязуется вернуть сумму займа с процентами в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3 Договором займа на сумму займа начисляются проценты в размере 2.5 % в месяц с момента заключения Договора и исполнения обязанности истца по передаче суммы займа до прекращения Договора надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора займа если на дату совершения платежа курс рубля РФ к доллару США по курсу ЦБ РФ превысит 65 рублей за 1 доллар США, то все расчеты: выплаты платежей, установленных Графиком платежей, выплата процентов по Договору займа и возврат суммы займа должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента займа долларах США, согласованного Договором и указанного в Графике платежей, по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, при этом заемщик обязан уплатить в рублях РФ такую сумму, которая эквивалента сумме соответствующего платежа в долларах США, пересчитанной по курсу ЦБ на дату совершения такого платежа.

На дату составления иска 11.06.2020 г. курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ превышает 65 рублей РФ за 1 доллар США, следовательно, в соответствии с условиями Договора займа все расчеты: выплаты платежей, установленных Графиком платежей, выплата процентов по Договору займа и возврат суммы займа должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента займа долларах США, согласованного Договором и указанного в Графике платежей, по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия по возврату займа, с 04.03.2018 г. перестал выплачивать ежемесячные платежи.

Согласно расчета произведенного истцом задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженности по основному долгу эквивалентна 33 924 доллара США, проценты за период с 04.03.2018 года по 04.09.2020 года, эквивалентна 25 440 долларов США.

В соответствии с п. 3.3. Договора залога стороны установили стоимость предмета залога равной 5 000 000 руб.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд, взыскать с Офицерова Н. К. в пользу Шкарлета А. В. сумму задолженности по основному долга в размере, эквивалентном 33 924 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за период с 04.03.2018 года по 04.09.2020 года, в размере эквивалентном 25 440 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на сумму основного долга по ставке 2, 5 % в месяц на сумму основного долга за период с 04.09.2020 года, по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с Офицерова Н.К. в пользу Шкарлета А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 695 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу:.., установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования подержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Офицеров Н.К, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Шкарлет А.В. по доверенности Дудко А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Офицеров Н.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Шкарлет А.В. по доверенности Дудко А.Н, Офицерова Н.К, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, возможно только по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этог обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа ли иного обязательства, в том числе обязательства основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договора, причинении вреда. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскании на имущество заложенного по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требования, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения заемщиков обязательств по оплате процентов, досрочному возврату суммы займа по основаниям, указанным в п. 8 Договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из материалов дела истец 04.06.2015 г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 1 800 000 руб. на срок до 04.06.2018 года, В соответствии с п. 1.1 Договора займа истец передал ответчику на условиях процентного займа денежные средства в сумме 1 800 000 руб, что эквивалентно сумме в размере 33 924 доллара США (по курсу 53, 06 руб. за 1 доллар США) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязуется вернуть сумму займа с процентами в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3 Договором займа на сумму займа начисляются проценты в размере 2.5 % в месяц с момента заключения Договора и исполнения обязанности истца по передаче суммы займа до прекращения Договора надлежащим исполнением.

Распиской от 15.06.2015 года подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 1 800 000 руб.

На дату составления иска 11.06.2020 г. курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ превышает 65 рублей РФ за 1 доллар США, следовательно, в соответствии с условиями Договора займа все расчеты: выплаты платежей, установленных Графиком платежей, выплата процентов по Договору займа и возврат суммы займа должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента займа долларах США, согласованного Договором и указанного в Графике платежей, по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия по возврату займа, с 04.03.2018 г. перестал выплачивать ежемесячные платежи.

Согласно расчета произведенного истцом задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженности по основному долгу эквивалентна 33 924 доллара США, проценты за период с 04.03.2018 года по 04.09.2020 года, эквивалентна 25 440 долларов США.

04.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества-квартиры расположенной по адресу: г.., ипотека зарегистрирована в ЕГРН N... от 15.06.2015г.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Офицерова Н.К. в пользу Шкарлета А.В. суммы задолженности по основному долга в размере, эквивалентном 33 924 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за период с 04.03.2018 года по 04.09.2020 года, в размере эквивалентном 25 440 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на сумму основного долга по ставке 2, 5 % в месяц на сумму основного долга за период с 04.09.2020 года, по дату фактического исполнения решения суда, обратив взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Корнейчука, д. 34, кв. 7, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия по возврату займа, с 04.03.2018 г. перестал выплачивать ежемесячные платежи.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 695 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки составляет 25 440 долларов США, однако не снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены решения, поскольку заявитель в апелляционной жалобе требует фактического уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование займом. Заимодавец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, судебная коллегия считает, что сумма неустойки в указанном выше размере отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в этой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Офицерова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: