Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Гревцева А.И, Гревцевой В.А, Гревцевой Е.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гревцева А.И, Гревцевой В.А, Гревцевой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию, мотивируя свои требования тем, что с 26.05.1981 года истцы проживают в трёхкомнатной квартире по адресу:... Указанная квартира была приватизирована и принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора передачи N 062917-001164 от 23.10.1992 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1081302. Начиная с 1981 года и по настоящее время истцы непрерывно проживали в указанной квартире, оплачивали коммунальные платежи и несли бремя по содержанию имущества. В январе 2019 года истцы приняли решение о переоформлении права собственности в общую долевую собственность, с дальнейшим намерением переоформления права доли Гревцева А.И. на имя своей дочери Гревцевой Е.А. Однако право на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по г..Москве и что сведения об общей и жилой площади квартиры, отраженные в свидетельстве и договоре передачи, не соответствуют фактическим. Для проверки вышеуказанных несоответствий, были заказаны дополнительные документы. В результате полученных ответов выяснилось, что при учёте площади квартиры была совершена кадастровая ошибка в технических характеристиках объекта и квартира фактически имеет другие характеристики (общую площадь - 63, 9 кв.м, жилую площадь - 43, 5 кв.м.) и отличается от данных отраженных в свидетельстве на жилище, данных в ДГИ г..Москвы; выписке из ЕГРН (общая площадь - 51, 3 кв.м, жилая площадь - 32, 4 кв.м.). При этом помещение N 8, площадью 13 кв.м, помещение N 8а (летнее помещение -лоджия) не были учтены как часть квартиры в архиве ТБТИ и графической части выписки из ЕГРН, изолированы от квартиры без прохода из неё и не входят в ее состав, что на самом деле не соответствует действительности.

Также в результате выхода техника выявилось, что в квартире была произведена перепланировка, оформленная в законном порядке, а именно: демонтаж ненесущих перегородок; устройство несущих перегородок с дверными проемами; устройство декоративного короба. При обращении в ТБТИ с намерением внести изменения о площади квартиры, было рекомендовано оформить произведенную перепланировку, заказать технический план и на основании его внести изменения в кадастр недвижимости, а также зарегистрировать ранее возникшее право в Росреестре г..Москвы. После оформления перепланировки в законном порядке, был получен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 26.04.2019 г, и далее был изготовлен технический план с изменением сведений о помещении с кадастровым номером... После подготовки всех необходимых документов, 24.06.2019 г..представитель истцов обратился в Росреестр по Москве через МФЦ района Теплый стан, ЮЗАО г..Москвы с двумя заявлениями: 1. на внесение изменений в сведения государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (квартиры), реестровый номер:... ; 2. о государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество (квартиру), реестровый номер:... (указанное дело было размещено в деле N...). 02.06.2019 года государственным регистратором Ярмухаметовой Э.Ф. было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу:... 7.

Государственным регистратором в уведомлении о приостановлении указано, что с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в отношении объекта недвижимого имущества (квартиры) обратился Алимов Э.Р. по доверенностям от 16.04.2019 и 25.03.2019 как представитель Гревцева А.И, Гревцевой В.А, Гревцевой Е.А. и не представил документы в Росреестр по Москве, подтверждающие право собственности истцов в отношении вышеуказанного объекта, было установлено, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана. Истцы не согласились с доводами государственного регистратора, перечисленными в уведомлении, и обжаловали решение в Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по г..Москве. 07.08.2019 г..Апелляционной комиссией было принято решение N944/2019 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. 20.08.2019 г..истцам было вручено второе уведомление о приостановке по заявлению от 24.06.2020 г..N... Кадастровый инженер Малюков С.А. внес изменения в технический план с учетом требований государственного регистратора. В дальнейшем истцам не были известны результаты межведомственных запросов государственным регистратором, необходимых для получения дополнительной информации о рассмотрении заявления и 02.10.2019 г..было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности. Учитывая изложенное, истцы отказались в ситуации, когда государственная регистрация собственности на квартиру была невозможна в результате выявленного разночтения между договорами передачи и заявлением в указании площади объекта недвижимости, а изменение технических характеристик объекта недвижимости на основании технического плана невозможно ввиду обращения ненадлежащего лица.

Истцы просили признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: об отказе в государственной регистрации права собственности от 03.10.2019 г. N... ; о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений от 02.07.2019 г. N...

Признать право общей совместной собственности Гревцева А.И, Гревцевой В.А, Гревцевой Е.А, на объект недвижимого имуществу - трёхкомнатной квартиры, кадастровый номер.., общей площадью 63, 9 кв.м, расположенный по адресу: г...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, к картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права общей с собственности с внесением изменений в сведения кадастрового учёта на объект недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, кадастровый номер.., общей площадью 63, 9 кв.м, расположенный по адресу:...

Истцы в судебное заседание не явились, которые обеспечили явку своих представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гревцев А.И, Гревцева В.А, Гревцева Е.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Гревцев А.И, Гревцева В.А, Гревцева Е.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Гревцева А.И, Гревцеву В.А, Гревцеву Е.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного о учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пп.2 ч.4 ст.18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст.1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 ст.5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Реестровая ошибка в порядке ч.3 ст.61 Закона о недвижимости подлежит исправлению с момента получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не представлены.

Согласно п.15 ч.6 ст.7 Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210- Ф3 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" далее - Закон N210-ФЗ) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с ФЗ N 210 не относятся к документам, которые органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя, т.е. обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела квартира по адресу г.., на основании договора передачи N 062917-001164 от 23.10.1992 года была передана в собственность Гревцева А.И, Гревцевой В.А, Гревцевой Е.А, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1081302.

24.06.2019 г. представитель истцов обратился в Управление Росреестра по Москве через МФЦ района Теплый стан, ЮЗАО г. Москвы с заявлениями N... и N... об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений и регистрации ранее возникшего права в отношении квартиры с кадастровым номером.., площадью 63, 9 кв.м,...

02.07.2019 г. приостановлен государственный кадастровый учёт изменений по заявлению... ;

03.10.2019 г. истцам отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: г.... по заявлению N...

Согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, жилое помещение - квартира с кадастровым номером.., расположенная по адресу:... имеет площадь 51, 3 кв.м.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный технический план от 19.06.2019 подготовлен без документов согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а потому вынесенный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве является законным, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав истца.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истцов, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцева А.И, Гревцевой В.А, Гревцевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: