Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-3999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-3340/2020 по апелляционной жалобе Дворянкиной Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые Дубова Валерия Анатольевича, действующего в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего **** к Дворянкиной Дарье Александровне о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за ЖКУ удовлетворить.

Произвести раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: г. ******:

- долю оплаты Дубова Валерия Анатольевича в размере 2/3 от общей суммы платежей (с учетом ******);

- долю оплаты Дворянкиной Дарьи Александровны в размере 1/3 от общей суммы платежей;

Данное решение является основанием для выдачи Дубову Валерию Анатольевичу и Дворянкиной Дарье Александровне - отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с их долями в оплате.

Взыскать с Дворянкиной Дарьи Александровны в пользу Дубова Валерия Анатольевича в счет оплаты задолженности по ЖКУ за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 15 422 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубов В.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубова А.В. обратился в суд с иском к Дворянкиной Д.А. о разделе порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ********, остальными собственниками является: несовершеннолетний ***** - 1/12 доя, Дубова Л.А. 1/3 доля, Дворянкина 1/3 доля.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец, Дубов А.В, Дубова Л.А.

Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. истец оплачивал ЖКУ в размере 61 689, 71 руб, 1/4 от данной суммы истец полагает необходимым взыскать с ответчика.

Истец Дубов В.А. просит суд определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ******

- долю оплаты Дубова Валерия Анатольевича в размере 2/3 от общей суммы платежей (с учетом ******);

- долю оплаты Дворянкиной Дарьи Александровны в размере 1/3 от общей суммы платежей.

Взыскать с ответчика в пользу сумму в размере 15 422, 43 руб. в счет оплаты произведенных коммунальных платежей за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года.

Истец Дубов В.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дворянкина Д.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное возражение на иск, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Дубова Л.И. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания расходов по оплате за жилое помещение за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года просит ответчик Дворянкина Д.А, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика Дворянкиной Д.А. - Воронина О.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Дубов В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Дворянкина Д.А, третье лицо - Дубова Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика Дворянкиной Д.А. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года и изменению в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч.ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ******.

Остальными собственниками является: несовершеннолетний Дубов А.В. - 1/12 доя, Дубова Л.А. 1/3 доля, Дворянкина 1/3 доля.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец Дубов В.А, Дубов А.В, Дубова Л.А.

Разрешая заявленные требования истца в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции счел указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и определилс учетом размера долей в праве собственности и состава семей истца и ответчика порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ****:

- долю оплаты Дубова Валерия Анатольевича в размере 2/3 от общей суммы платежей (с учетом Дубовой Любови Алексеевны, Дубова Арсения Валерьевича);

- долю оплаты Дворянкиной Дарьи Александровны в размере 1/3 от общей суммы платежей.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционной порядке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дворянкиной Д.А. расходов по оплате ЖКУ за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 15 422, 43 руб, исходя из размера доли собственности ответчика (61 689, 71 руб./4).

В обоснование указанного требования истцом представлены квитанции об оплате ЖКУ за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 61 689, 71 руб. и расчет исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку как следует из представленных истцом документов, по размеру выставленного управляющей компанией счетам, за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом производились платежи исходя из площади всей квартиры в полном объеме. Отдельных счетов на оплату ЖКУ ответчику Дворянкиной Д.А. не выставлялось, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму за оплаченную услуги ЖКУ за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 15 422, 43 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, что ею надлежащим образом в добровольном порядке исполнялись за указанный период обязанности по оплате ЖКУ, в подтверждение чего, представлены квитанции, поскольку из представленных суду квитанций, не усматривается, что ответчиком Дворянкиной Д.А. за спорный период времени оплачивались коммунальные платежи, поскольку часть чеков не содержит данных об отправителе денежных средств и назначения платежа, часть чеков оплачены не ответчиком.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком чеков и квитанций, все платежи произведены в счет оплаты ЖКУ по лицевому счету 2560785394, который, согласно материалов дела, открыт на имя Дубова В.А. по адресу спорной квартиры. Платежи произведены на счет по сбору платежей за ЖКУ района "Зябликово" (л.д. 75 - 93).

При этом как следует из материалов дела, всего за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года ответчиком произведено платежей на сумму 21756 рублей 80 копеек, тогда как согласно расчета истца сумма подлежащая оплате ответчиком составляет 15422 рубля 43 копейки.

Доводы истца, что в квитанциях поименован иной плательщик или плательщик не поименован, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно пояснений представителя ответчика оплату производила по поручению ответчика ее мать Дворянкина Т.Ф, что не противоречит действующему законодательству, а отсутствие на указание плательщика при наличии квитанции о произведенной оплате с указанием номера лицевого счета также не указывает на ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что согласно оборотной ведомости по оплате ЖКУ, все произведенные ответчиком платежи учтены, в связи с чем по лицевому счету, открытому на имя истца имеется переплата.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке производила оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период, что подтверждается материалами дела, сумма произведенной оплаты больше суммы рассчитанной истцом на долю ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Дубова В.А. о взыскании с Дворянкиной Д.А. расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Дубова В.А. в части взыскания расходов на оплату ЖКУ отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины на сумму 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований истца о взыскания расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года и изменить в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Дубова Валерия Анатольевича о взыскании с Дворянкиной Дарьи Александровны расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года отказать.

Взыскать с Дворянкиной Дарьи Александровны в пользу Дубова Валерия Анатольевича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи