Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-412759/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Елисеева Р.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Центродорстрой" к Елисееву Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Романа Вячеславовича в пользу АО "Центродорстрой" по договору субподряда NКН-2018-12 от 13.04.2018 неотработанный аванс в сумме 1 452 013, 40 руб, пени в размере 250 000 руб.; по договору NКН-2018-14 от 13.04.2018 неотработанный аванс в сумме 1 452 013, 40 руб, пени в размере 250 000 руб.; по договору КН-2018-16 от 28.05.2018 неотработанный аванс в сумме 5 660 407, 56 руб, пени в размере 250 000 руб, по договору поставки задолженность за поставленный товар в размере 28 985 092, 53 руб, проценты согласно п. 5.5. договора в размере 2 031 162, 98 руб, пени согласно п. 5.7 договора в размере 500 000 руб, расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Елисеева Романа Вячеславовича к АО "Центродорстрой" о признании поручительства прекращенным - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Центродорстрой" обратился в суд с иском к ответчику Елисееву Р.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что между Обществом и Елисеевым Р.В заключен договор поручительства N8П от 13.04.2018 и договор поручительства N24П от 28.05.2018, по условиям которого Елисеев Р.В. принял на себя обязательства отвечать в солидарном порядке за неисполнение/ненадлежащее исполнение наименование организации перед АО "Центродорстрой" обязательств по договору субподряда NКН-2018-12 от 13.04.2018, NКН-2018-13 от 13.04.2018, NКН-2018-14 от 13.04.2018, по договору поставки NПП/КН-2018-12 от 13.04.2019, по договору субподряда NКН-2018-16 от 28.05.2018, в том числе, обязательств в части возврата неотработанного аванса, уплаты неустоек, штрафов, пени, гарантийных обязательств, а также за неуплату /несвоевременную уплату наименование организации НДС в виде возмещения в пользу АО "Центродорстрой" сумм налоговых вычетов и иные убытки. В рамках заключенных между АО "Центродорстрой" и наименование организации договоров субподряда NКН-2018-12 от 13.04.2018, NКН-2018-13 от 13.04.2018, NКН-2018-14 от 13.04.2018, NКН-2018-16 от 28.05.2018 истец перечислил в пользу субподрядчика авансы в размере 35 466 022, 54 руб, 112 303 242, 10 руб, 37 2149 194, 58 руб, 115 338 334. 44 руб, однако наименование организации принятых по договорам обязательств не исполнило, в частности, в установленные договором сроки не выполнило работы и не сдало их результат истцу. В соответствии с условиями договоров субподряда за нарушение сроков выполнения работ начисляется пеня. На дату обращения истца с иском в суд работы были выполнены частично, размер неотработанного аванса по договору NКН-2018-12 от 13.04.2018 составляет 1 452 013, 40 руб, по договору КН-2018-14 от 13.04.2018 составляет 1 452 013, 40 руб, по договору NКН-2018-16 от 28.05.2018 составляет 14 749 508, 03 руб.

Кроме того, наименование организации в нарушение условий договора поставки не компенсировало понесенные истцом расходы за поставленный товар в размере 28 985 092, 53 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с Елисеева Р.В. по договору субподряда NКН-2018-12 от 13.04.2018 неотработанный аванс в сумме 1 452 013, 40 руб, пени в размере 1 060 434, 07 руб.; по договору NКН-2018-14 от 13.04.2018 неотработанный аванс в сумме 1 452 013, 40 руб, пени в размере 1 110 760, 91 руб.; по договору КН-2018-16 от 28.05.2018 неотработанный аванс в сумме 14 749 508, 03 руб, пени в размере 1 257 184, 33 руб, по договору поставки задолженность за поставленный товар в размере 28 985 092, 53 руб, проценты согласно п. 5.5. договора в размере 2 031 162, 98 руб, пени согласно п. 5.7 договора в размере 4 874 619, 75 руб, расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения спора по существу Елисеевым Р.В. предъявлено встречное требование к АО "Центродорстрой" о признании поручительства прекращенным на основании п.6 ст.367 ГК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Центродорстрой" требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2019 года NА40-99625/19-83-5854, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019, с наименование организации взысканы денежные средства по договорам субподряда и поставки в размере 38 346 806, 89 руб, неустойка в размере 8 962 302, 79 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 031 162, 98 руб. Против встречных требований возражал, пояснил, что поручительством Елисеева Р.В. обеспечено, в том числе, исполнение гарантийных обязательств по договору субподряда. Учитывая, что часть работ была выполнена, на них распространяется условие договора о надлежащем качестве в течение гарантийного срока, который указан в п. 11.2 договоров субподряда. Поскольку указанный срок не истек, не имеется оснований считать обязательство поручителя прекращенным.

Представитель Елисеева Р.В. в судебном заседании доводы первоначального иска не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Дополнительно пояснил, что исчисление срока действия поручительства с учетом установленных гарантийных сроков противоречит требованиям законодательства и условиям заключенных договоров, поскольку договорами субподряда установлены порядок и сроки возврата денежных средств в случае расторжения договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Елисеев Р.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок поручительства сторонами не установлен, исполнение основного обязательства предусмотрено по частя, иск в суд подан 25.11.2019 года, следовательно, по договору поставки поручительство прекратилось за период с 21.07.2018 года по 18.11.2018 года; ответчик не был уведомлен о ненадлежащим исполнении обязательств основным должником, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика по доверенности Александрова В.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Ерофеев М.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2018 между АО "Центродорстрой" и наименование организации были заключены:

договор субподряда NКН-2018-12.

договор субподряда NКН-2018-13.

договор субподряда NКН-2018-14.

28.05.2018 между АО "Центродорстрой" и наименование организации был заключен договор субподряда NКН-2018-16.

В соответствии с условиями заключенных договоров АО "Центродорстрой" поручает, а наименование организации принимает на себя обязательства по выполнению работ: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной документацией, Рабочей документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, установленные в Календарном графике производства работ, и передать их результат Подрядчику в предусмотренном договором порядке (п.1.1. договора).

Цена договоров субподряда NКН-2018-12, NКН-2018-13, NКН-2018-14, NКН-2018-16 составила 35 466 022, 54 руб, 112 303 242, 10 руб, 37 149 194, 58 руб, 115 338 334, 44 руб, соответственно, которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

по договору субподряда NКН-2018-12 - не позднее 30.09.2018;

по договору субподряда NКН-2018-13 - не позднее 31.10.2018;

по договору субподряда NКН-2018-14 - не позднее 30.09.2018;

по договору субподряда NКН-2018-16 - не позднее 21.12.2018.

Нарушение субподрядчиком сроков окончания работ является основанием для начисления и взыскания неустойки (п.12.4.4 договора).

Пунктом 12.5 договоров субподряда установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму обязательств, фактически исполненных субподрядчиком.

Также 13.04.2018 между АО "Центродорстрой" и наименование организации был заключен договор поставки NПП/КН-2018-12, согласно которому АО "Центродорстрой" обязалось поставить, а наименование организации оплатить и принять материалы и оборудование на сумму 28 985 092, 53 руб.

АО "Центродорстрой" поставило наименование организации материалы и оборудование на сумму 28 985 092, 53 руб, однако последнее свои обязательства по оплате не исполнило.

В случае просрочки оплаты, Покупатель выплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности из расчёта 1, 5% в месяц.

Согласно пункту 5.7 Договора поставки, если Покупатель не оплатит поставленную продукцию в сроки, установленные пунктом 5.5, то по требованию Поставщика Покупатель оплачивает пени из расчёта 0, 1 % в день от суммы, подлежащей оплате.

Также судом установлено, что исполнение обязательств наименование организации по договору субподряда NКН-2018-12, по договору субподряда NКН-2018-13 по договору субподряда NКН-2018-14, по договору поставки NПП/КН-2018-12, обеспечено договором поручительства N8П от 13.04.2018, заключенным между АО "Центродорстрой" и Елисеевым Р.В.

Исполнение обязательств наименование организации по договору субподряда NКН-2018-16 от 28.05.2018 обеспечено договором поручительства N24П от 28.05.2018, заключенным между АО "Центродорстрой" и Елисеевым Р.В.

В соответствии с условиями договоров поручительства Елисеев Р.В. обязался нести солидарную с наименование организации ответственность за исполнение последним обязательств по договорам субподряда, по договору поставки, в том числе, за возврат неотработанного аванса, за неисполнение/ненадлежащее исполнение наименование организации обязательств по заключенным договорам, за уплату неустоек в случае нарушения условий заключенных договоров, а также за неисполнение/ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто по существу стороной Елисеева Р.В, что наименование организации не исполнило принятых по договорам субподряда обязательств, что явилось основанием для начисления АО "Центродорстрой" неустойки, а также для расторжения договоров в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, судебными актами по делу NА40-99625/19.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного АО "Центродорстрой" к Елисееву Р.В. требования и отклонил доводы встречного иска Елисеева Р.В. относительно прекращения поручительства, ввиду их необоснованности. При этом, суд исходил из того, что объем обязательств поручителя охватывает не только обязательство по возврату суммы неотработанного аванса, на что указывает Елисеев Р.В, но и иные обязательства, срок исполнения которых еще не наступил, в частности, обеспечение наименование организации гарантии качества в течение гарантийного срока на фактически выполненные работы, который определяется в соответствии с п.11.2 договоров субподряда. Также суд исходил из положений п.2 ст.453 ГК РФ, в соответствии с которым при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому гражданская ответственность, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, может быть применена до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей правовой природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.Таким образом, обязательство обеспечения надлежащего качества фактически выполненных наименование организации работ подлежит исполнению наименование организации в соответствии с п.11.2 договоров субподряда, и считается обеспеченным поручительством Елисеева Р.В. в соответствии с п.1.1. договоров поручительства. В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Центродорстрой" требований в части взыскания с Елисеева Р.В. по договору субподряда NКН-2018-12 от 13.04.2018 неотработанного аванса в сумме 1 452 013, 40 руб, по договору NКН-2018-14 от 13.04.2018 неотработанного аванса в сумме 1 452 013, 40 руб, по договору поставки задолженности за поставленный товар в размере 28 985 092, 53 руб. Требования о взыскании с Елисеева Р.В. по договору NКН-2018-16 от 28.05.2018 неотработанного аванса в сумме 14 749 508, 03 руб. судом удовлетворены частично в размере 5 660 407, 56 руб, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-99625/19 установлена именно такая сумма неотработанного аванса. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о соразмерности начисленной АО "Центродорстрой" пени последствиям допущенных нарушений в размере 250 000 рублей по договору NКН-2018-12 от 13.04.2018, в размере 250 000 рублей по договору NКН-2018-14 от 13.04.2018, в размере 250 000 рублей по договору NКН-2018-16 от 28.05.2018, в размере 500 000 руб. по договору поставки.

Также судом постановлено о взыскании с Елисеева Р.В. в пользу истца процентов по договору поставки согласно п. 5.5. договора в размере 2 031 162, 98 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона в части взыскания неотработанного аванса по договорам субподряда, в части отказа в удовлетворении встречного иска, а также в части определения размера задолженности по договору поставки обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства от 13.04.2018 года N 8П, а также п. 1.1 договора поручительства от 28.05.2018 года N 24П, заключенных между сторонами, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с наименование организации перед кредитором за неисполнение/не надлежащее исполнение должником своих обязательств по договорам субподряда, по договору поставки, в том числе, за возврат неотработанного аванса, за неисполнение/ненадлежащее исполнение наименование организации обязательств по заключенным договорам, за уплату неустоек в случае нарушения условий заключенных договоров, а также за неисполнение/ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Согласно п.3.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения должником и (или) поручителем обеспеченных поручительством обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 и п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.

Таким образом, договорами поручительства, заключенными между АО "Центродорстрой" и Елисеевым Р.В, не установлен срок, на который дано поручительство. Исходя из условий договора поручительства и положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, кредитор должен предъявить требования к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по оплате суммы неотработанного аванса установлен:

по договору субподряда NКН-2018-12 - 30.09.2018;

по договору субподряда NКН-2018-13 - 31.10.2018;

по договору субподряда NКН-2018-14 -30.09.2018;

по договору субподряда NКН-2018-16 - 21.12.2018.

Исковое заявление подано в суд АО "Центродорстрой" 25 ноября 2019 года, то есть по истечении года после наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств по договорам субподряда NКН-2018-12, NКН-2018-13, NКН-2018-14, а потому в силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство Елисеева Р.В. прекратилось в части возврата неотработанного аванса по указанным договорам субподряда.

При таких данных решение суда в части взыскания с Елисеева Р.В. суммы неотработанного аванса и пени по договорам субподряда NКН-2018-12, NКН-2018-13, NКН-2018-14 подлежит отмене, в указанно части в иске АО "Центродорстрой" следует отказать.

Как следует из условий договора поставки от 13 апреля 2018 года (п. 5.5) оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции, то есть периодическими платежами.

Согласно универсальных передаточных документов и расчета, приведенного в исковом заявлении, нарушение исполнения обязательств по оплате поставки имело место начиная с июля 2018 года, в связи с чем начиная с июля 2018 года кредитор вправе был требовать от основного должника и поручителя погашения суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Между тем, иск к поручителю предъявлен 25.11.2019 года, следовательно, поручительство Елисеева Р.В. в силу положений ч. 6 ст. 367 ГК ПФ прекращено за период до 25.11.2018 года.

Исходя из изложенного поручитель отвечает за исполнение обязательств основного должника в части платежей, неуплаченных за период с 29.11.2018 года в размере, в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении:

5 580 085, 33 руб. - сумма основного долга;

148 040, 27 руб. - проценты по договору (п. 5.5);

421 815, 10 руб. - пени (п. 5.7).

При таких данных решение суда в части взыскания с Елисеева Р.В. задолженности по договору поставки подлежит изменению в части суммы основного долга, процентов и неустойки.

Исходя из изложенного, встречный иск Елисеева Р.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно поручительство подлежит прекращению в части обязательств по возврату неотработанного аванса по договорам субподряда NКН-2018-12, NКН-2018-13, NКН-2018-14, а также в части уплаты задолженности по договору поставки за период до 17 ноября 2018 года включительно (очередной платеж согласно приведенного истцом расчета).

В остальной части решение суда отвечает требованиям закона, отмене либо изменению не подлежит.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объем обязательств поручителя охватывает не только обязательство по возврату суммы неотработанного аванса, но и иные обязательства, срок исполнения которых еще не наступил, в частности, обеспечение наименование организации гарантии качества в течение гарантийного срока на фактически выполненные работы, который определяется в соответствии с п.11.2 договоров субподряда.

Учитывая, что гарантийный срок, установленный договорами субподряда для наименование организации не истек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор поручительства нельзя считать прекращенным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2020 года отменить в части удовлетворения иска АО "Центродорстрой" к Елисееву Роману Вячеславовичу о взыскании неотработанного аванса и пени по договорам субподряда NN КН-2018-12, КН-2018-14, КН-2018-16 от 13.04.2016 года, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В удовлетворении иска АО "Центродорстрой" к Елисееву Роману Вячеславовичу о взыскании неотработанного аванса и пени по договорам субподряда NN КН-2018-12, КН-2018-14, КН-2018-16 от 13.04.2016 года отказать.

Встречный иск Елисеева Р.В. удовлетворить частично.

Признать прекращенным поручительство Елисеева Романа Вячеславовича, возникшее из договоров поручительства N8П от 13.04.2018, N24П от 28.05.2018, заключенных между АО "Центродорстрой" и Елисеевым Р.В, в части возврата неотработанного аванса и пени по договорам субподряда NN КН-2018-12, КН-2018-14, КН-2018-16 от 13.04.2016 года, а также по договору поставки N ПП/КН-2018-12 от 13.04.2018 за период до 18.11.2018 года.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2020 года изменить в части удовлетворения иска АО "Центродорстрой" к Елисееву Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Взыскать с Елисеева Романа Вячеславовича в пользу АО "Центродорстрой" задолженность по договору поставки в размере 5 580 085, 33 руб, пени в размере 421 815, 10 руб, проценты в размере 148 040, 27 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: