Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-414290/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3756/2019 по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что влечет снятие ее с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата семье фио по ордеру предоставлена квартира по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен брак, в результате чего ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, сын фио, мать фио - фио, ответчица - фио (бывшая супруга истца)

дата брак между фио и фио расторгнут.

В дата фио добровольно выехала из квартиры в иное место жительства, в связи с чем совместное хозяйство с истцами не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, не является членом семьи истцов, так как повторно вышла замуж и проживает со своим супругом, ее личных вещей в спорном помещении нет. С момента выезда ответчик попыток вселиться в спорное помещение не предпринимала.

фио в судебное заседание не явилась, извещена.

фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Главного управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя истцов фио, доводы фио и ее представителя фио, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, руководствовался положениями, ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 1, 83, 71, ЖК РФ Постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N 107, расположенную по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение предоставлено дата фио, фио, фио и фио В последствии, в дата фио снялась с регистрационного учета, а фио в дата умер.

дата между фио и фио заключен брак, в результате чего ответчик зарегистрирована в данной квартире.

дата брак между фио и фио расторгнут.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, сын фио - фио, мать фио - фио, бывшая супруга фио- фио

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с дата ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, не является членом семьи истцов, не ведет с ними совместное хозяйство, бремя содержания квартиры и уплаты коммунальных услуг не несет, создала новую семью, после добровольного выезда из квартиры вселиться в спорное помещение не пыталась.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что фио выехала в иное место жительства из спорного помещения добровольно, указал, что наличие конфликтных отношений между сторонами не установлено, а также не установлен факт чинения фио препятствий в пользовании спорной квартирой, а также учитывая, что факт прикрепления ответчика к районной поликлинике и факт ее обращений за медицинской помощью по месту регистрации, не может служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку не свидетельствуют о реализации фио именно жилищных прав и обязанностей, установив, что ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, пришел к выводу что фио в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, впоследствии узнала о постановленном решении от истца фио

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещалась о рассмотрении дела по единственному известному адресу - адресу регистрации, адрес ее фактического места жительства установить не представлялось возможным, судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

Утверждение ответчика о фактическом проживании по иному адресу не является основанием для отмены решения, так как в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства гражданина осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что фио была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Также фио в жалобе указывает, что в дата вступила в новый брак, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что их общий сын фио останется проживать в спорной квартире, в то время как ответчик с новым супругом проживают в ином месте, при этом фио будет продолжать заботиться о совместном с истцом о ребенке.

Помимо этого ответчик отмечает, что передавала истцу деньги за коммунальные услуги, но соответствующих расписок не брала, платежных документов не имеет.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период брака между сторонами сложились конфликтные отношения ввиду злоупотребления истца спиртными напитками, также истец привлекался к административной ответственности за нанесение ответчику побоев. После вступления в новый брак, выезд истца носил временный и вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с истцом. В обоснование своих доводов в суде апелляционной инстанции ответчик просила приобщить к материалам дела выписной эпикриз за период с дата по дата, в соответствии с которым истцу фио поставлен диагноз "острая алкогольная энцефалопатия", выписной эпикриз за период с дата по дата в соответствии с которым истцу фио поставлен диагноз "алкогольная болезнь, ремиссия", выписной эпикриз за период с дата по дата, в соответствии с которым ответчику фио поставлен диагноз "ишемия головного мозга", которое она связывает с ее избиением истцом, справки от дата, дата о том, что ответчику оказывалась медицинская помощь по причине сотрясения головного мозга, наличия ушибов, постановление о привлечении истца фио к административной ответственности от дата, а также судебный приказ от дата о взыскании с истца фио в пользу ответчика алиментов на содержание сына фио

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела представленные стороной ответчика доказательства ввиду отсутствия у фио возможности представить их в суд первой инстанции. Однако, в данном случае, указанные документы не могут служить основанием для признания выезда ответчика из спорной квартиры вынужденным, как и являться доказательством наличия между сторонами конфликтных отношений на момент выезда ответчика из квартиры в иное место жительства, так как они датированы числами, находящимися в диапазоне периода брачных отношений между истцом и ответчиком, а также задолго как до расторжения брака, так и выезда ответчика из спорной квартиры. Между тем, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик добровольно покинула жилое помещение с целью проживания с новым супругом. Относимых и допустимых доказательств несения ответчиком бремени содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг, в материалы дела не представлено, также как и доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: