Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-414342/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2013/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание супруги - удовлетворить частично.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 0, 7 части от величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в адрес за адрес дата, который подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с дата до достижения несовершеннолетней фио трехлетнего возраста - дата либо изменения материального положения сторон.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на свое содержание.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны состоят в браке, не проживают совместно с дата, ответчик ушел из семьи в период беременности супруги. После ухода ответчика истец понесла большое и глубокое моральное потрясение, посещала психолога, переживала за себя и будущего ребенка. Ответчик материальной поддержки истцу не оказывает, в связи с чем, истец обратилась в суд и, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика алименты на собственное содержание в размере двух прожиточных минимумов ежемесячно на период беременности и в течении трех лет со дня рождения ребенка, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в период беременности ответчик не помогал истцу, дата у сторон родилась дочь, ответчик материальной помощи не оказывает, расходы истца на собственное содержание составляют около сумма в месяц.

Ответчик и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что супруги пребывали в браке непродолжительное время, истец требовала от ответчика улучшить жилищные условия семьи за счет имущества ответчика, хотя стороны проживали в квартире истца и в улучшении жилищных условий не нуждались. Истец запрещала ответчику помогать родственникам, высказывала упреки, хамила, врала, требовала денег и помощи в домашнем хозяйстве, брала телефон без спроса, не считалась с личными интересами ответчика, не отвечала на вопросы. Отец истца высказывал в адрес ответчика угрозы. Ответчику стало тревожно, страшно и опасно находиться с семьей истца, в связи с чем, он принял решение проживать отдельно. В результате совместной жизни с истцом ответчик получил стресс от постоянного бытового насилия со стороны истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, его представитель фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что стороны дата состоят в браке, зарегистрированном Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 11).

фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время несовершеннолетняя фио проживает с матерью фио

В обоснование своих исковых требований истцом представлены выписной эпикриз от дата ГБУЗ ГКБ N 67, согласно которому фио проходила лечение с дата по дата с диагнозом угрожающий аборт, беременность 19-20 недель, начавшийся самопроизвольный выкидыш, кольпит (л.д. 16), справку кабинета медико-социальной помощь от дата о проведенной беседе, диагноз - стрессовое состояние, тревога (л.д. 17), претензия на имя ответчика с предложением о заключении соглашения об уплате алиментов (л.д. 20), чеки и квитанции о понесенных расходах (л.д. 24-40).

Кроме того, истцом представлен письменный перечень расходов на свое содержание в течение месяца, согласно которому расходы истца составляют сумма в месяц, из которых продукты питания - сумма, одежда - сумма, лекарства - сумма, проезд - сумма, прочие расходы - сумма, а также список будущих расходов к рождению ребенка на общую сумму сумма, скриншоты интернет страниц с предложением товаров для детей с указанием стоимости.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что стороны прожили в браке около полугода, истец вела себя недостойно, применяла к ответчику психоэмоциональное насилие с тех пор, как узнала что беременна, по указанной причине ответчик помощи истцу не оказывал, алиментных обязательств, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, работает в наименование организации с заработной платой сумма в месяц. Полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине недостойного поведения супруги в браке.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по адрес, фио в дата работал в наименование организации, наименование организации, адрес, наименование организации, наименование организации, в дата работал в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, в дата работал в адрес, наименование организации, в дата работал в наименование организации со средней заработной платой сумма в месяц, в собственности имеет квартиру по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, моторную лодку.

Оценив представленные по делу доказательства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в настоящее время не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, супруг материальной поддержки ей не оказывает, с учетом позиции ответчика по настоящему спору, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскал с ответчика, обладающего для этого необходимыми средствами, алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 0, 7 части от величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в адрес за адрес дата, который подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с дата и до достижения несовершеннолетней фио, дата трехлетнего возраста - дата либо изменения материального положения сторон.

Поскольку истцом доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд также не усмотрел, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательства несения указанных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что стороны состояли в браке непродолжительный период времени, всего сумма прописью месяцев, истец недостойно вела себя в период совместного проживания с ответчиком, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от обязанности содержать истца, ответчик помогает ребенку и супруге, не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как субъективная оценка апеллянтом установленных по делу обстоятельств и представленных им доказательств, выражающая иную точку зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может служить основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: