Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-414582/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе ответчика (по встречному иску) фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-676/09 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску фио к наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительными договоров займа и признании недействительными договоров цессии,

УСТАНОВИЛ:

Коптевским районным судом адрес дата вынесено решение по гражданскому делу N 2-676/2009 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску фио к наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительными договоров займа и признании недействительными договоров цессии, которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу дата.

дата в Коптевский районный суд адрес поступило ходатайство фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу в связи с утратой его оригинала.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик (по встречному иску) фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судьей единолично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, заявление фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-676/09 рассмотрено в отсутствие фио, между тем материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении фио о судебном заседании, назначенном в Коптевском районном суде адрес на дата.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 56, 195 и 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и основывает его только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьями 112 и 432 ГПК адрес адрескона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен судом, выдавшим исполнительный документ, только в случае признания судом уважительными причин пропуска взыскателем данного срока.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата, к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение копии процессуального документа по истечении установленного законом срока или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для совершения процессуальных действий; несоблюдение судом установленного срока высылки копии процессуального документа лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, Коптевским районным судом адрес дата вынесено решение по гражданскому делу N 2-676/2009 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску фио к наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительными договоров займа и признании недействительными договоров цессии, которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Данным решением постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации по договору займа от дата задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, по договору займа от дата задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма, а также взыскать по договору займа от дата неустойку и проценты из расчета 0, 04% в день, начиная с дата по день фактического возврата долга; по договору займа от дата неустойку и проценты из расчета 0, 04% в день, начиная с дата по день фактического возврата долга.

Данное решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно определению Коптевского районного суда адрес от дата по заявлению фио произведена замена стороны взыскателя в правоотношении, установленном решением Коптевского районного суда адрес по делу N2-676/2009 и исполнительным листом ВС N020315712 от дата на основании договора возмездной уступки прав (цессии) требования по договору займа в пользу фио.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов по гражданским делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции, за исключением исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения данного решения суда должнику не предоставлялись.

Согласно статьям 107 и 108 ГПК РФ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и оканчивается в двадцать четыре часа соответствующего дня соответствующего месяца последнего года срока. Если окончание срока обжалования решения суда приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, то данный срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока обжалования приходится на нерабочий день, то данный срок исчисляется до двадцати четырех часов следующего за ним рабочего дня.

На основании пунктов 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство N1987/ дата от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N005014364 от дата в отношении фио в пользу взыскателя наименование организации о взыскании задолженности в размере сумма окончено судебным приставом-исполнителем фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе проведения инвентаризации в архиве вышеуказанное исполнительное производство отсутствует, что подтверждается ответом Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от дата N77036/18/183328.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство N1987/ дата от дата окончено дата, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу истек дата

Применительно к указанным выше обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает, что у взыскателя имелась возможность своевременно получить в суде и предъявить к исполнению дубликат исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу, в случае утраты исполнительного документа.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, подлежит отмене с рассмотрением заявления фио о восстановлении срока предъявления исполнительно листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-676/09 по существу и считает, что указанное заявление фио не подлежит удовлетворению, поскольку срок предъявления к исполнению утраченного исполнительного документ истек дата, оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, фио не представлено.

Довод фио о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку дата фио из полученного им по почте определения Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-676/2009 впервые узнал о том, что исполнительное производство N1987/10/36/787 в отношении фио в пользу фио о взыскании задолженности в размере сумма было окончено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанные фио обстоятельства не подтверждают наличие у фио препятствий к получению дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, доказательств истребования сведений о ходе исполнительного производства фио не представлено, как и не представлено доказательств пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, - отменить.

Рассмотреть заявление фио по существу

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-676/09 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску фио к наименование организации, фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании недействительными договоров займа и признании недействительными договоров цессии - отказать.

Судья: