Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-416830/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации солидарно задолженность по договору стабилизационного займа от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007005:2371, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма",

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, просит суд взыскать задолженность по договору стабилизационного займа, заключенному дата между наименование организации и фио, фио, в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Ранее дата ответчик фио присутствовала в судебном заседании и ходатайствовала об отложении разбирательства дела для ознакомления с материалами дела, ходатайство было удовлетворено, разбирательство дела отложено на дата, впоследствии по ходатайству фио разбирательство дела отложено повторно в связи с ее болезнью, далее разбирательство дела откладывалось в связи с введением ограничений, после отмены которых, дело было назначено на дата.

Таким образом, ответчики имели возможность представить свои возражения на иск в период с дата до дата, в том числе путем подачи возражений в электронном виде, в связи с чем, учитывая длительность срока нахождения дела в производстве суда и отсутствия уважительных причин неявки в ответчиков в судебное заседание, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и ее представителя - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и изменении в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (Кредитор) и фио, фио (Заемщики) заключен договор стабилизационного займа N02-09/319 на сумму сумма сроком по дата, размер процентной ставки - 12% годовых.

Целевое использование займа - для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней, штрафов), уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от дата N825446-КД-2008, заключенному между наименование организации и ответчиками.

Обеспечением исполнения заемных обязательств является последующий залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, на основании заключенного между ответчиками (собственником жилого помещения) и наименование организации последующего договора об ипотеке жилого помещения N08-09/317 от дата.

дата права требования по закладной были переданы наименование организации наименование организации), являющемуся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем на основании договора об уступке прав N18-13/5 (в настоящее время в связи со сменой наименования - наименование организации).

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора, в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков по договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - пени за просроченные проценты за пользование займом, сумма - пени за просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора, ответчиками расчет не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору в указанном размере.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд, установив, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору займа является ипотека квартиры по адресу: адрес, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (суммах80%), приняв во внимание отчет N 16069-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда в части взыскания задолженности по договору стабилизационного займа от дата N02-09/319 законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку залог являлся последующим, предмет залога был реализован с торгов, и ответчики не являются собственниками квартиры.

В силу положений ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Несмотря на то, что залог являлся последующим (первоначальный залогодержатель - наименование организации), и в материалах дела имелась выписка из ЕГРН по состоянию на дата, суд первой инстанции не истребовал актуальные сведения из ЕГРН о собственниках квартиры по состоянию на дату рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из поступивших из Чертановского районного суда адрес по запросу судебной коллегии документов, в производстве Чертановского районного суда адрес находилось гражданское дело N2-3424/2020 по иску наименование организации к фио, фио и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, рассмотренное дата

Согласно копиям документов из дела N2-3424/2020 (исковое заявление, выписка из домовой книги, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи) спорная квартира по адресу: адрес, на которую обжалуемым решением обращено взыскание, с дата находится в собственности наименование организации на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ТУ Росимущества в адрес. Данная квартира была реализована на торгах в рамках исполнения исполнительного производства от дата.

Представленные Чертановским районным судом адрес копии документов из дела N2-3424/2020 (исковое заявление, выписка из домовой книги, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи) были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку решение суда отменено в указанной части, подлежит изменению размер расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда является законным, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы ответчиков предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в указанной части не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 485-отказать.

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи