Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-417130/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Ватаниой О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шевченко Ю.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шевченко Юрия Владимировича к ООО "Авиэйшн Студио" о взыскании неосновательного обогащения - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Шевченко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Авиэйшн Студио" о взыскании с неосновательного обогащения, указав, что на основании платежных поручений перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма и сумма в качестве займов, процентная ставка за пользование денежными средствами определена сторонами в размере 15% годовых, при этом в письменном виде договоры займов не заключались. Требования о возврате денежных средств и претензионное письмо оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Шевченко Ю.В. просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения указанные суммы, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27 марта 2019 года по 24 января 2020 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил в суд представителя Шевченко Ю.В, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Коробицын А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит Шевченко Ю.В. по доводам апелляционной жалобы. Выражая несогласие с решением, ссылается на то, что ответчиком не доказан факт передачи ему денежных средств в качестве благотворительности, в дар или по несуществующему обязательству; в платежных поручениях, на основании которых он перечислил ответчику денежные средства, в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору займа"; ранее на основании платежных поручений он также перечислял ответчику денежные средства с обязательством их возврата, и ООО "Авиэйшн Студио" денежные средства возвращало.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен, направил в суд представителя Шевченко Ю.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснившую, что денежные средства передавались истцом ответчику в долг, как заемные.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности

Мустафин Д.А, каких-либо пояснений относительно апелляционной жалобы не дал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, Шевченко Ю.В. до 31 января 2019 года являлся участником и генеральным директором ООО "Авиэйшн Студио".

24 января 2017 года на расчетный счет ООО "Авиэйшн Студио" на основании платежного поручения N225 Шевченко Юрий Владимирович перечислил сумма; 02 июля 2017 года на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения N503 истец перечислил сумма.

При этом в графе "назначение платежа" в платежных поручениях указано: оплата по договору займа от 24.01.2017 и оплата по договору займа от 02.02.20 16 (исходя из иных документов по делу, в том числе требования, и выписки по счету, в платежном поруечнии допущена опечатка в дате договора, должно быть указано 02.02.2017)

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Авиэйшн Студио", согласно которой денежные средства с назначением платежей "по договору займа" поступили на банковский счет общества.

В досудебном порядке 13 марта 2019 года истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, также 30 апреля 2019 года ответчику направлена претензия, оставленные без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения на основании п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку Шевченко Ю.В. добровольно передал ООО "Авиэйшн Студио" денежные средства в оспариваемом размере по несуществующему обязательству, зная об отсутствии

каких-либо договорных отношений между сторонами.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия исходит из того, что положения п.4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

При этом в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что Шевченко Ю.В. предоставил ООО "Авиэйшн Студио" денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что применение судом в качестве правового основания иска п.4 ст.1109 ГК РФ и отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая заявленные Шевченко Ю.В. исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Поскольку факт получения от Шевченко Ю.В. денежных средств на основании платежных поручений от 24 января 2017 года N225 и от 02 февраля 2017 года N503 ответчиком не оспаривается, деньги перечислены истцом и приняты ответчиков в качестве заемных средств, однако письменный договор займа заключен не был, а доказательств наличия оснований, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ, освобождающих приобретателя от обязанности возврата денежных средств, полученных в счет неосновательного обогащения, ООО "Авиэйшн Студио" не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения судебная коллегия находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что период взыскания определен Шевченко Ю.В. ошибочно, без учета положений п.2 ст.1107 ГК РФ, в соответствии с которым проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из предъявленных ответчику требований, Шевченко Ю.В. заявил о возврате денежных средств в течение 30 дней с даты их получения. Требование получено ООО "Авиэйшн Студио" 26 марта 2019 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 26 апреля 2019 года по 24 января 2020 года, и составят сумма

Довод ответчика о том, что денежные средства в заявленном истцом размере перечислены в качестве благотворительности, в том числе в связи с осуществлением Шевченко Ю.В. прав и обязанностей, как участника Общества, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства передавались на условиях возвратности.

Согласно Бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2017 год, которая принята налоговым органом 02 апреля 2018 года по состоянию на 31 декабря 2016 года на балансе Общества значились заемные средства в размере сумма (код строки 1510). При этом по разделу баланса III "Капитал и резервы" отсутствовали сведения о резервном капитале, добавочном капитале, о целевом финансировании, что указывает на отсутствие поступления денежных средств, в том числе от Шевченко Ю.В. в связи с исполнением им обязательств в качестве участников Общества. Сведения об учете денежных средств, переданных в качестве благотворительности, также не нашли своего подтверждения по данным бухгалтерского баланса.

Доводы представителя ответчика об иной квалификации правоотношений сторон не находят своего подтверждения в материалах дела, а потому подлежат отклонению.

Ссылку представителя ответчика на иную судебную практику судебная коллегия находит неубедительной, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ООО "Авиэйшн Студио" подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру присужденных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года отменить.

Исковые требования Шевченко Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авиэйшн Студио" в пользу Шевченко Юрия Владимировича денежные средства в размере 1 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 527, 88 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17 097, 64 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: