Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418794/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Балакиной (Юдиной) Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балакиной (Юдиной) Е.А. к ООО "Сетелем Банк", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании пункта 4 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Балакина (Юдина) Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Сетелем Банк", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании пункта 4 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N *** от 02.10.2019 г. на 492 872 руб. 80 коп. с процентной ставкой 15, 80% годовых на срок 60 месяцев. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена до 18% в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 9 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор личного страхования.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту истцу был предоставлен для подписания Страховой полис N *** СП2.2. При обращении в Банк за получением денежных средств у истца не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису страхования составила 57 472 руб. 20 коп. и была включена в сумму кредита, Страховщик - ООО "СК "Сбербанк Страхование Жизни", срок страхования - 60 мес.

Истец обращался в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорциональном истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец считает, что при заключении кредитного договора Банк обязал истца заключить Договор личного страхования со страховой компанией, а кредитный договор при этом не предусматривал отказа от заключения такого Договора, что ущемляет права истца как потребителя; при заключении Договора Банк не предоставил Истцу варианты Индивидуальных условий Кредитного Договора с дополнительными услугами и без дополнительных услуг; истцу не была предоставлена возможность сравнить условия страхования в разных страховых компаниях, то есть у истца отсутствовал свободный выбор страховой компании; включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа от услуги страхования (п.4 Кредитного договора), ущемляет права истца как потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством; установленное в Кредитном договоре увеличение процентной ставки на 2, 2 процентных пункта в случае отказа от обязательства по личному страхованию является дискриминационным условием; до заключения Кредитного договора Банк не довел до сведения истца информацию об услуге (в том числе страховых компаниях, рисках, сроках, размере страховой премии, о "периоде охлаждения" и т.д.), в нарушение ст. 8, 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Истец просил суд:

- признать недействительным п.4 кредитного договора N *** от 02.10.2019 г. в части увеличения процентной ставки;

- взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу истца часть страховой пермии в размере 55 557 руб. 04 коп.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1 950 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Балакина (Юдина) Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300- I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Истец 09.01.2020 г. вступила в брак, в связи с чем, сменила фамилию с Юдиной на Балакину, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2019 г. между ООО "Сетелем Банк" (Кредитор) и Юдиной Е.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ***, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 492 872 руб. 00 коп.: на оплату стоимости транспортного средства в размере 435 400 руб. 00 коп, на оплату иных потребительских нужд - 57 472 руб. 80 коп. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15, 80% годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления на кредит от 02.10.2019 г, подписанного Заемщиком, индивидуальных условий Договора, Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, Тарифов по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства "Сетелем Банк" ООО, графика платежей по Договору.

Указанные документы являются неотъемлемыми частями Договора, содержат все условия Договора, в том числе, и определяемые в соответствии с законом как существенные условия, и с которыми истец согласился (пункт 14 Индивидуальных условий Кредитного договора, что подтверждается личной подписью истца на соответствующих документах.

Также судом установлено, что до заключения Договора, 02.10.2019 г. истец обратилась в Банк с заявлением, в котором попросила предоставить ей кроме кредита на оплату транспортного средства (435 400 руб.), кредит на оплату иных потребительских нужд: - добровольное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования в сумме 57 472 руб. 80 коп.

Указанное заявление содержит поля, позволяющие Заемщику:

- выразить согласие на получение какой-либо дополнительной услуги собственноручной подписью;

- выбрать исполнителя услуг (графа "иная компания по выбору заемщика");

- отказаться от услуги и кредита на оплату ее стоимости (графа "Согласие Заявителя (подпись)")" (при этом отсутствие подписи Заемщика в соответствующем поле заявления означает его отказ от дополнительной услуги);

- получить информацию о стоимости услуг в рублях.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае отказа от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п. 9 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе применить к Кредиту ставку 18%, действовавшую на момент заключения Договора на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора личного страхования.

Как усматривается из Тарифов по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства "Сетелем Банк" ООО, процентная ставка по тарифному плану "НАДЕЖНЫИ: SPECIAL, без КАСКО" на дату заключения Договора потребительского кредита с истцом составляла 18, 00% годовых. Данным тарифным планом также предусмотрено снижение процентной ставки на 2, 20 процентных пункта от установленной (15, 80% годовых) при условии оформления Заемщиком личного страхования.

В Заявлении на кредит от 02.10.2019 г. указаны варианты получения кредита по сниженной процентной ставке со страхованием (15, 80% годовых) и по более высокой процентной ставке без страхования (18, 00% годовых). В Приложении N1 к Заявлению указаны варианты предоставления кредита: "без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами Банка или на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 2.2 процентных пункта при условии заключения заёмщиком договора добровольного личного страхования. Выбор условий кредитования производится путём проставления собственноручной подписи в соответствующей графе.

02.10.2019 г. между ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (Страховщик) и Юдиной Е.А. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни N *** СП2.2, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Договор страхования N *** СП2.2 от 02.10.2019 г. заключен на основании Правил страхования N 0066.СЖ.01.00, утв. приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 18.06.2019 г.

Выгодоприобретателем является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п. 3.1 Договора). Договор страхования заключен на срок с 02.10.2019 г. по 07.10.2024 г. (п. 4.1). Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 4.2). Страховые риски: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 или 2 группы; (п. 4.3 Договора); страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно на весь срок действия Договора страхования и составляет 57 472 руб. 80 коп. (п. 4.8).

В договоре страхования N *** СП2.2 от 02.10.2019 г. указано, что проставляя свою подпись в договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст договора страхования (включая приложение N 1 к нему) им прочитан, понятен. Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Проставляя свою подпись в договоре страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, Страхователю понятно, что он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства), б) основаниями отказа в страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа Страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, д оводы иска о том, что при заключении кредитного договора Банк обязал истца заключить договор страхования, не предоставив альтернативных вариантов, лишил возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной Банком, не предоставил двух вариантов заявлений о предоставлении потребительского кредита признал не основанными на нормах закона и что они опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими наличие волеизъявления истца на заключение кредитного договора с пониженной процентной ставкой.

Суд учел, что заявление на кредит и Индивидуальные условия Договора не обладают признакам договора присоединения: стороны договора в равной степени вправе участвовать в определении его условий. Банк не ограничивает Клиента в праве предоставить в Банк собственное предложение о заключении договора. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения кредитного договора с намерением заключить договор на иных условиях (в том числе без оформления заявления на кредит для оплаты стоимости дополнительных услуг). Подписи потребителя в Договоре, договоре страхования и Заявлении на кредит, а также отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии истца с параметрами кредита в момент заключения Кредитного договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывала, что сотрудниками Банка ей были навязаны услуги по страхованию, не предоставлена информация о возможности отказа от услуги по страхованию в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, не сообщена информация о роли Банка как агента и полученном им вознаграждении.

Суд пришел к выводам, что в озможность истца отказаться от любой дополнительной услуги и кредита на оплату ее стоимости подтверждается подписью истца, проставленной в качестве подтверждения отказа от услуги имущественного страхования (КАСКО) и получения кредита на оплату ее стоимости и таким образом, довод истца о том, что отказаться от заключения Договора страхования она не имела возможности, суд обоснованно нашел не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно исходил из того, что истец, заключив договор личного страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выбрала вариант кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами, на 2, 20 процентных пункта, при условии добровольного личного страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, а также просила Банк предоставить ей кредит на оплату страховой премии. Поскольку истцом был заключен договор личного страхования, кредит был предоставлен Банком на условиях пониженной процентной ставки, процентная ставка по кредиту составила 15, 80 % годовых. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в момент заключения Кредитного договора истец была осведомлена о возможности получить кредит без заключения договора страхования, но по иной процентной ставке, однако она осознанно выбрала условия кредитования, предусматривающие меньшую процентную ставку по кредиту при условии страхования им своих жизни и здоровья.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда, что заявляя одновременно требование о признании недействительным пункта Договора в части увеличения процентной ставки по кредиту и о возврате уплаченной страховой премии, что истец, пытается, тем самым в одностороннем порядке изменить условия заключенного Договора, то есть распространить условия одного банковского кредитного продукта на другой, что является злоупотреблением правом, недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отказе в иске, суд исходил и из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение доводов о том, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья установленная Банком в размере 2.2 процентных пункта является дискриминационной, например сведений о том, что в других банках эта разница меньше, в связи с чем, данные доводы суд находит голословными и отклоняет.

Законными, основанным на материалах и обстоятельствах, судебная коллегия находит и выводы суда, что до заключения кредитного договора N 04103669550 от 02.10.2019 г. истец была ознакомлена Банком с альтернативным вариантом кредитования без обязательного оформления страхования жизни и здоровья по повышенной ставке 18, 00 %, по сравнению с процентной ставкой 15, 80 % при условии оформления договора страхования; ризнание недействительным п.4 кредитного договора N *** от 02.10.2019 г. противоречит принципам разумности и справедливости, так как позволит истцуу извлечь имущественную выгоду в случае изменения договорных обязательств в одностороннем порядке; со стороны ООО "Сетелем Банк" нарушений условий кредитного договора и прав истца не было, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с существом обязательства и требованиями закона, а следовательно отказывает в удовлетворении требования истца в части признания п.4 кредитного договора N 04103669550 от 02.10.2019 г. недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта З статьи 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил страхования, действие Договора страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

- выполнение Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме (пункт 7.2.1 Правил страхования);

- отказ Страхователя от Договора страхования после даты начала действия страхования по Договору страхования (даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления Страховщику с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок) (пункт 7.2.2 Правил страхования);

- отказ Страхователя от Договора страхования по истечении установленного Договором страхования Периода охлаждения (пункт 7.2.3

Правил страхования);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7.2.4 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора страхования, период охлаждения составляет 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения Договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.З Правил страхования, если соглашением Сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил страхования, при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования до его вступления в силу Договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются. При этом уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату Страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов).

Как установлено судом, истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с Заявлением о возврате страховой премии только 02.12.2019 г, то есть по истечении срока, установленного пунктом 4.4 Договора страхования который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.

Условиями страхования предусмотрена возможность возврата ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Заявителю части страховой премии в том случае, если действие Договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Проанализировав положения разделов "Выгодоприобретатели", "Страховые риски", "Страховая сумма" Договора страхования, суд пришел к выводу, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности.

Учитывая что условиями Договора страхования от 02.10.2019г. не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" для отказа от договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчиков прав истца, как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания морального вреда.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов и что у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку суда не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: