Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419265/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе истца - финансового управляющего Бендерского С.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

заявление по иску Бендерского Сергея Александровича в лице финансового управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича к Барабановой Татьяне Борисовне о выделе супружеской доли гражданина-банкрота - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Бендерского С.А. - Иванов-Бойцов А.Н. обратился в суд с иском к Барабановой Т.Б. о выделе супружеской доли гражданина-банкрота.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на наличие в производстве Никулинского районного суда г. Москвы гражданского дела между бывшими супругами Барабановой Т.Б. и Бендерского С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Бендерский С.А. в лице финансового управляющего Иванова-Бойцова А.Н, указывая на то, что правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело между бывшими супругами Барабановой Т.Б. и Бендерского С.А. о разделе совместно нажитого имущества, ввиду чего суд, ссылаясь на абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках данного дела исковое заявление заявлено относительно доли в ООО "Трэвел Центр".

Между тем, материалы дела не содержат сведений о предмете исковых требований в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Никулинского районного суда

г. Москвы, между бывшими супругами Барабановой Т.Б. и Бендерского С.А. о разделе совместно нажитого имущества, а потому не представляется возможным определить тождественность требований.

При таких данных, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: