Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419389/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Базон" по доверенности Филькина С.В. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаповал Е.А. к ООО "Базон" о признании пункта договора недействительным, признании акта недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Базон" в пользу Шаповал Е.А. денежные средства за неиспользованные услуги в размере 10209 рублей 60 копеек, неустойку в размере 10209 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12709 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 68128 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Базон" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 408 рублей 38 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец, Шаповал Е.А. в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Базон" о признании пункта 5.4 договора N 1910-2607 на оказание платных медицинских услуг недействительным, признании акта недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2018 г..между ООО "Базон" и Шаповал Е.А. был заключен договор N 1910-2607 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать пациенту платные медицинские услуги надлежащего качества по своему профилю деятельности в соответствии с лицензией, согласно прейскуранту на платные медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а пациент обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Также 31 июля 2018 г..сторонами не законно до начала работы был подписан акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ на оказание медицинских услуг. В соответствии с п. 2.2 договора услуги по настоящему договору оказываются исполнителем в качестве медицинской помощи. Пациент уведомлен исполнителем о возможности получить услуги на бесплатной основе, о чем дает добровольное согласие на предоставление платных медицинских услуг в письменной форме. Подписание настоящего договора пациентом свидетельствует о его добровольном согласии на предоставление платных медицинских услуг. Ответчик не разъяснил истице, что под медицинскими услугами подразумеваются занятия в тренажерном зале с физическими нагрузками, которые в силу ее заболеваний ей противопоказаны. В соответствии с п. 2.7. договора оказываемые по настоящему договору платные медицинские услуги включают в себя К+В-21 абонемент (21 занятие в зале на ЛТУ под руководством инструктора + 21 коррекция глубоких мышц шеи КГМШ).

При этом в соответствии с п. 2.11. договора срок лечения осуществляется в соответствии с выбранным курсом, согласно прейскуранту на услуги населению 21 сеанс рассчитан на шесть месяцев. В соответствии с п.4.1 договора стоимость платных медицинских услуг, оказываемых пациенту согласно договору, определяется в соответствии с действующим прейскурантом и составляет 91 600 руб. В соответствии с п. п. 3.1.2. и 3.3.1. договора истица оплатила до начала оказания услуг ответчиком 80 000 руб. Из оговоренных договором 21 сеанса за шесть месяцев в период с 01 августа по 05 сентября 2018 г..истица за месяц с небольшим посетила 16 сеансов (16 занятий в зале ЛФК под руководством инструктора и 16 коррекций глубоких мышц шеи КГМШ). В связи с ухудшением самочувствия: усилились боли в шее (с чем истица обратилась к ответчику), появились ***, 07.09.2018 г..и 25.09.2018 г..истица обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть необоснованно полученные им денежные средства в размере 80 000 руб. В ответ на которое, сославшись на п. п. 5.3. с подпунктами и 5.4. договора, ООО "Базон" сообщило, что: "... Стоимость каждого разового сеанса программ "КГМШ" (коррекция) и "ЛТЗ" (восстановление) в соответствии с действующим прейскурантом платных медицинских услуг, составляет 7 300 руб,... количество пройденных сеансов 32, минус фактическая оплата по договору 80 000 руб, итого 153 600 руб. подлежит к возврату пациенту. Для совершения перевода денежных средств необходимо предоставить банковские реквизиты и счет банка, на который будет произведена выплата денежных средств... ". При этом ООО "Базон" не возражало против расторжения договора по инициативе пациента и предложило подписать соответствующее соглашение о расторжении договора, в котором оговаривалось, что стороны должны друг другу 00.00 руб.

Истец просила суд признать п. 5.4. договора N 1910-2607 на оказание платных медицинских услуг от 31 июля 2018 г, которым расчет суммы денежных средств за оказанные медицинские услуги производится исходя из количества фактически пройденных пациентом сеансов, умноженных на стоимость разового сеанса согласно прейскуранту, на платные медицинские услуги, утвержденным в установленном порядке, на момент заключения договора недействительным. Признать недействительным акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ на оказание медицинских услуг (приложение N 4 к договору) от 31 июля 2018 г. Взыскать с ООО "Базон" в пользу Шаповал Е.А. денежные средства за неиспользованные услуги 10 209, 60 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 10 209, 60 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; за нарушение со стороны ответчика прав истца штраф в размере 25 209, 60 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018г. в удовлетворении заявленных исковых требований истца было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 19 ноября 2019 года вышеуказанные Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде г.Москвы 29 января 2020 года, которым постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Базон" по доверенности Филькин С.В.

Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 - 4 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В соответствии с частью 5 статьи 40 названного Федерального закона порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29 декабря 2012 года N 1705н, утвержден Порядок организации медицинской реабилитации" (зарегистрировано в Минюсте России 22 февраля 2013 года N 27276), которым установлено, что медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по медицинской реабилитации (далее - медицинские организации) (пункт 3).

Медицинская реабилитация осуществляется с учетом заболеваемости и инвалидизации взрослого и детского населения по основным классам заболеваний и отдельным нозологическим формам (пункт 2).

Медицинская реабилитация включает в себя оценку (диагностику) клинического состояния пациента; факторов риска проведения реабилитационных мероприятий; факторов, ограничивающих проведение реабилитационных мероприятий; морфологических параметров; функциональных резервов организма; состояния высших психических функций и эмоциональной сферы; нарушений бытовых и профессиональных навыков; ограничения активности и участия в значимых для пациента событиях частной и общественной жизни; факторов окружающей среды, влияющих на исход реабилитационного процесса; формирование цели проведения реабилитационных мероприятий, формирование программы реабилитации, комплексное применение лекарственной и немедикаментозной (технологий физиотерапии, лечебной физкультуры, массажа, лечебного и профилактического питания, мануальной терапии, психотерапии, рефлексотерапии и методов с применением природных лечебных факторов) терапии, а также средств, адаптирующих окружающую среду к функциональным возможностям пациента и (или) функциональные возможности пациента к окружающей среде, в том числе посредством использования средств передвижения, протезирования и ортезирования; оценку эффективности реабилитационных мероприятий и прогноз (пункт 6).

Реабилитационные мероприятия в рамках медицинской реабилитации реализуются при взаимодействии:

а) врачей - специалистов по профилю оказываемой медицинской помощи, врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача по медицинской реабилитации, врача по лечебной физкультуре, врача-физиотерапевта, медицинского психолога, медицинских сестер палатных отделения реанимации и интенсивной терапии, медицинских сестер палатных профильных отделений медицинских организаций, оказывающих стационарную помощь; медицинских сестер кабинетов медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях;

б) врача-рефлексотерапевта, врача мануальной терапии отделения (кабинета) реабилитации медицинской организации, отделения (кабинета) физиотерапии, отделения (кабинета) лечебной физкультуры, кабинета рефлексотерапии, кабинета мануальной терапии; врача - травматолога-ортопеда, врача функциональной диагностики, врача ультразвуковой диагностики, врача-рентгенолога, врача-радиотерапевта, врача клинической лабораторной диагностики, врача-психиатра, врача-психотерапевта, врача - сурдолога-оториноларинголога, логопеда, учителя-дефектолога, осуществляющих контроль безопасности и эффективности проведения реабилитационных мероприятий (дополнительно по показаниям);

в) специалистов, имеющих высшее немедицинское образование (логопедов, медицинских психологов, инструкторов-методистов по лечебной физкультуре, специалистов по социальной работе, учителей-дефектологов) (пункт 10).

Организация медицинской реабилитации осуществляется в соответствии с профилем заболевания пациента для определения индивидуальной программы реабилитации пациента, осуществления текущего медицинского наблюдения и проведения комплекса реабилитационных мероприятий (пункт 11).

В медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях, медицинская реабилитация осуществляется на основе взаимодействия врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей) или иных врачей-специалистов со специалистами выездной бригады медицинской реабилитации.

В амбулаторных условиях врачи-терапевты участковые, врачи-педиатры участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты определяют наличие медицинских показаний и противопоказаний для проведения пациентам медицинской реабилитации; определяют этап реабилитации (второй или третий), определяют медицинские организации для проведения медицинской реабилитации.

При наличии медицинских показаний для проведения отдельных методов медицинской реабилитации в амбулаторных условиях или при необходимости выработки тактики медицинской реабилитации врач-специалист направляет пациентов на консультацию к врачу-физиотерапевту, врачу по лечебной физкультуре, врачу-рефлексотерапевту, врачу мануальной терапии, врачу - травматологу-ортопеду (для определения показаний для ортезирования), врачу-психотерапевту, медицинскому психологу, логопеду, учителю-дефектологу (для определения показаний к сурдопедагогической коррекции).

При направлении на консультацию пациент представляет медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту ребенка), выписку из медицинской карты стационарного больного с указанием основного и сопутствующих заболеваний, результатов клинико-диагностических, бактериологических и других исследований.

Пациенты, нуждающиеся в медицинской реабилитации, направляются на медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях при полном обследовании, отсутствии необходимости круглосуточного медицинского наблюдения и использования интенсивных методов лечения, при наличии способности к самостоятельному передвижению (или с дополнительными средствами опоры) и самообслуживанию, отсутствии необходимости соблюдения постельного режима и индивидуального ухода со стороны среднего и младшего медицинского персонала (пункт 13).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Качество медицинской помощи относится к одному из основных принципов охраны здоровья (пункт 6 статьи 4 того же Федерального закона).

При этом качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (части 1, 8 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2018 г. между ООО "Базон" и Шаповал Е.А. был заключен договор N 1910-2607 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать пациенту платные медицинские услуги надлежащего качества по своему профилю деятельности в соответствии с лицензией, согласно прейскуранту на платные медицинские услуги, утвержденному в установленном порядке, а пациент обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора услуги по настоящему договору оказываются исполнителем в качестве медицинской помощи. Пациент уведомлен исполнителем о возможности получить услуги на бесплатной основе, о чем дает добровольное согласие на предоставление платных медицинских услуг в письменной форме. Подписание настоящего договора пациентом свидетельствует о его добровольном согласии на предоставление платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 2.7. договора оказываемые по настоящему договору платные медицинские услуги включают в себя К+В-21 абонемент (21 занятие в зале на ЛТУ под руководством инструктора + 21 коррекция глубоких мышц шеи КГМШ). При этом в соответствии с п. 2.11. договора срок лечения осуществляется в соответствии с выбранным курсом, согласно прейскуранту на услуги населению 21 сеанс рассчитан на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость платных медицинских услуг, оказываемых пациенту согласно договору, определяется в соответствии с действующим прейскурантом и составляет 91 600 руб.

В соответствии с п. п. 3.1.2. и 3.3.1. договора истица оплатила до начала оказания услуг ответчиком 80 000 руб.

07.09.2018 г. и 25.09.2018 г. истица обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей необоснованно полученные им денежные средства в размере 80 000 руб.

В ответ на которое, сославшись на п. п. 5.3. с подпунктами и 5.4. договора, ООО "Базон" сообщило, что: "... Стоимость каждого разового сеанса программ "КГМШ" (коррекция) и "ЛТЗ" (восстановление) в соответствии с действующим прейскурантом платных медицинских услуг, составляет 7 300 руб,... количество пройденных сеансов 32, минус фактическая оплата по договору 80 000 руб, итого 153 600 руб. подлежит к возврату пациенту. Для совершения перевода денежных средств необходимо предоставить банковские реквизиты и счет банка, на который будет произведена выплата денежных средств... ". При этом ООО "Базон" не возражало против расторжения договора по инициативе пациента и предложило подписать соответствующее соглашение о расторжении договора, в котором оговаривалось, что стороны должны друг другу 00.00 руб.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, на основании ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе в части в которой судом были удовлетворены исковые требования истца.

Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.2.7 заключенного между сторонами договора, характер оказываемых платных медицинских услуг включает в себя 21 занятие в зале на ЛТУ под руководством инструктора и 21 коррекция глубоких мышц КГМШ, согласно абонементу истец посетила 32 занятия: по программе КГМШ в количестве 16 сеансов и ЛТУ в количестве 16 сеансов. Исходя из того, что общая сумма договора составляет 91600 рублей, стоимость одного занятия составляет 2180 рублей 95 копеек (91600.00:42).

При этом суд пришел к выводам, что т.к. истец оплатила по договору 80000 рублей и посетила 32 занятия на сумму 69790 рублей 40 копеек (2180, 95х32), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованные занятия в размере 10209 рублей 60 копеек (80000, 00-69790, 40). Поскольку денежные средства за неиспользованные услуги не были возвращены истцу в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2018 по 19.11.2019 года в размере 130478 рублей 69 копеек (10209, 60х35х426), но исходя из того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10209 рублей 60 копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности и выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца также и штраф в размере 12709 рублей 60 копеек.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд в полном соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскал и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственную пошлину суд правильно взыскал с ООО "Базон" в доход бюджета г. Москвы в размере 408 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, о том, что при вынесении решения не была дана какая-либо оценка, аргументированный мотив или довод по которым отклонена позиция ответчика, что нарушает п.4 ст. 198 ГПК РФ, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку мотивировочная часть решения суда полностью соответствует положениям п.4 ст. 198 ГПК РФ и неясностей не вызывает

Довод апелляционной жалобы о том, что в своем решении суд, голословно делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, однако суд в своем решении не указывает на основании каких доказательств основан данный вывод, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела, поскольку из текста обжалуемого решения видно чем нарушены права истца, как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: