Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421503/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М., гражданское дело N 2-700/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Елисееву А.Д. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, по встречному иску Елисеева А.Д. к Департаменту городского имущества города Москвы о неприменении акта государственного органа об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по частной жалобе Елисеева А.Д. на определение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Елисееву А.Д. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года иск ДГИ г. Москвы был удовлетворен в полном объеме.

07 декабря 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жлоба без удовлетворения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года отменено по новым обстоятельствам.

Елисеев А.Д. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы, в котором просит не применять акт государственного органа, предусматривающий изъятие для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ДГИ г. Москвы поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Ответчик Елисеев А.Д. возражал против назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Судом 17 июля 2020 года постановлено определение:

"Назначить по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить ООО "М-Эксперт", расположенному по адресу: г. Москва, Олонецкий пр-д, д.4, корп.2.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

-Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - бокса 34Б-35Б, площадью 27, 9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, изымаемого для государственных нужд, на дату 31 мая 2017 года, а также размере убытков, включая упущенную выгоду причиненных изъятием недвижимого имущества?

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту, который будет проводить экспертизу, его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПКРФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Возложить расходы на проведение экспертизы на Департамент городского имущества г. Москвы.

Предупредить о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов документов для исследования и в иных случая, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения, установив срок для производства экспертизы в течение 30 дней с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы с материалами гражданского дела".

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Елисееев А.Д. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая, что суд необоснованно приостановил производство по делу, кроме того, суд в мотивированном определении изменил/дополнил резолютивную часть в части вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елисеев А.Д. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Мясников И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения при пояснил, что по данному делу уже вынесено решение суда 14 декабря 2020г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В силу положений статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями статьи 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что назначение по делу экспертизы произведено судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия считает, что вывод о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной оценочной экспертизы судом сделан обоснованно, вызван необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (то есть при невозможности осуществления судом производства по этому делу в период проведения экспертизы).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда от 17 июля 2020 года суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

При этом судебная коллегия учитывает, что по данному делу уже вынесено решение суда 14 декабря 2020г.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с определением суда в части определения перечня вопросов, поставленных на разрешение экспертов, несогласие с редакцией таких вопросов, основанием для отмены определения суда послужить не могут, по правилам статьи 331 ГПК РФ само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Елисеева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: