Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421672/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Территориальному управлению Росимущества в Москве, Чертановскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, наименование организации, фио о признании торгов от дата по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительными, признании договора купли-продажи квартиры, погашении записи о переходе права собственности - отказать.

По вступлении в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по определению Чертановского районного суда от дата - отменить", Установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ТУ Росимущества в адрес, Чертановскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, наименование организации, фио о признании недействительными торгов.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением суда с истца в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в адрес. Заказчиком ТУ Росимущество в адрес организация и проведение торгов было поручено наименование организации. На основании поручения на реализацию за N Л2/19/52/Черт-11 от дата организатору торгов поручается принять от судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве имущество и/или документы, принадлежащее должнику фио, арестованное в ходе исполнительного производства от дата N 71561/17/77024-ИП. Первоначальные торги, назначенные на дата, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Согласно извещению о проведении торгов, распечатанному с официального сайта, организатором были назначены повторные торги в форме открытого аукциона для реализации арестованной квартиры, в котором указано, что на основании постановления судебного-пристава исполнителя от дата снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%. Однако, постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15% истцу направлено не было, что нарушает права истца. До проведения повторных торгов истец была лишена возможности обратиться в суд для изменения начальной продажной цены заложенного имущества, что повлекло заниженную цену указанного имущества. Кроме того, наименование организации не имеет законных оснований для реализации арестованного имущества истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведенные ООО Терра" дата недействительными, признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ТУ Росимущество и фио, недействительным, погасить запись о переходе права собственности от дата на фио (л.д. 4-11, 56-62).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, представленных в материалах дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущество адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика Чертановского ОСП УФССП России судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в Чертановском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 71561/17/77024-ИП, возбужденное дата, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство - фио адрес возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ФС 010511316 от дата, выданного органом: Красногорский городской суд адрес по делу N 2-7165/2016, на основании решения суда решение, вступившего в законную силу дата, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, в отношении должника фио, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением, дата конверт вручен адресату. дата судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику почтовым отправлением, конверт вручен адресату дата. дата от специализированной организации наименование организации судебным приставом-исполнителем получено уведомление от дата исх. N 15 с просьбой передать арестованное в ходе исполнительного производства N 71561/17/77024-ИП имущество в соответствии с поручением от дата N Л2/19/52/Черт-11, выданным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, с приложением копии поручения. дата по акту передачи документов арестованного имущества на торги представителю специализированной организации наименование организации фио переданы документы (копии документов) на реализацию на следующее имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Право на получение указанных документов подтверждается доверенностью от дата, выданной от имени наименование организации фио Право на совершение всех действий, указанных в поручении ТУ Росимущества в адрес, связанных с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание, подтверждается доверенность от дата N и22-20/7206, выданной от имени ТУ Росимущества в адрес в отношении наименование организации. Первые торги арестованного имущества-квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведены дата, признаны несостоявшимися, в связи с чем и на основании ст. 92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановление направлено должнику посредством почтовой связи, получено дата. Имущество должника, являющееся предметом залога, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, реализовано в принудительном порядке на повторных торгах дата, сумма по реализации составила сумма. Денежные средства, полученные в результате принудительной реализации имущества должника, распределены постановлением от дата следующим образом: сумма - в счет погашения долга взыскателю наименование организации, сумма - перечисление в бюджет исполнительского сбора. дата исполнительное производство N 616467/19/77024-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что решение Красногорского городского суда от дата исполнено, торги по реализации предмета залога на которое судом обращено взыскание, состоялись, победитель торгов залогового недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: адрес, полностью произвел оплату имущества, договор купли-продажи с победителем торгов заключен дата. Должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру, а также о передаче арестованного имущества на торги, о чем в материалах дела есть подтверждение. При этом последний платеж по кредитному договору должником совершен дата. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что она знала о проведении первых торгов, о том, что первые торги признаны несостоявшимися, а также о том, что назначены повторные торги. Вынесение судебным- приставом исполнителем постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % права истца никак не нарушило, так как первоначальная стоимость имущества определена судом и в установленном законом порядке, должником не оспорена. Таким образом, реальная рыночная стоимость предмета опенки может быть сформирована только посредством публичного аукциона. По результатам проведенных публичных торгов, с учетом повышения стоимости, участниками сформирована реальная рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес, которая с учетом лучшего предложения, составила в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио - фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и ее представителя - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика фио на апелляционную жалобу,, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 348, 349, 447, 449 ГК РФ, ст.ст. 69, 87, 89, 90, 91, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 12 ФЗ "О судебных приставах"; ст.ст.54, 57 ФЗ "Об ипотеке".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Красногорского городского суда от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность в пользу наименование организации по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Красногорского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с фио взыскана задолженность в пользу наименование организации по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

По делу выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество серии ФС N010511316 от дата, на основании которого Чертановским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 71561/17/77024-ИП, от дата (должник фио, взыскатель: наименование организации) Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство - фио

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением, дата конверт вручен адресату.

дата судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику почтовым отправлением, конверт вручен адресату дата.

дата от специализированной организации наименование организации судебным приставом-исполнителем получено уведомление от дата исх. N 15 с просьбой передать арестованное в ходе исполнительного производства N 71561/17/77024-ИП имущество в соответствии с поручением от дата N Л2/19/52/Черт-11, выданным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, с приложением копии поручения.

дата по акту передачи документов арестованного имущества на торги представителю специализированной организации наименование организации фио переданы документы (копии документов) на реализацию квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право на получение указанных документов, подтверждается доверенностью от дата, выданной от имени наименование организации фио Право на совершение всех действий, указанных в поручении ТУ Росимущества в адрес, связанных с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание, подтверждается доверенность от дата N и22-20/7206, выданной от имени ТУ Росимущества в адрес наименование организации.

Первые торги в отношении арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведены дата, признаны несостоявшимися, в связи с чем и на основании ст. 92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановление направлено должнику посредством почтовой связи, получено дата.

Имущество должника, являющееся предметом залога, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, реализовано в принудительном порядке на повторных торгах дата, сумма по реализации составила сумма. Денежные средства, полученные в результате принудительной реализации имущества должника, распределены постановлением от дата следующим образом: сумма - в счет погашения долга взыскателю наименование организации, сумма - перечисление в бюджет исполнительского сбора.

дата исполнительное производство N 616467/19/77024-ИП окончено.

наименование организации подготовило, организовало и провело торги по продаже спорного недвижимого имущества.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются в том числе Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-теллекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федераций; в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 909). Сведения о указанных публичных торгах согласно закона были размещены на официальном сайте https://torgi.gov.ru/. Указанные сведения являются открытыми.

дата наименование организации в адрес судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес было направлено уведомление о том, что торги, назначенные на дата, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. На основании изложенного, просило выдать постановление о снижении цены на 15 % и назначить повторные торги.

дата судебным приставом- исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

В соответствии с Протоколом о результатах повторных торгов от дата N 8790-АЗ/1 торги проведены дата. По итогам торгов цена составила сумма.

В соответствии с Протоколом об определении победителя торгов в электронной форме победителем торгов по продаже имущества признана фио, указанный участник торгов предложил наибольшую цену за имущество.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавец), в лице поверенного наименование организации и фио (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию N Л2/19/52/Черт-11 от дата ТУ Росимущества в адрес, в соответствии с Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от дата судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес. Оплата денежных средств за приобретенную квартиру произведена покупателем фио в полном объеме.

дата Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

В ст. 93 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец фио, являясь стороной по гражданскому делу, стороной исполнительного производства, имела возможность знакомиться с открытой информацией о проведении торгов и в случае несогласия реализовать свои гражданские права.

Судом проверялись доводы истца о том, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, а именно: извещение о проведение торгов истцу своевременно не направлялось; стоимость предмета торгов определена некорректно; снижение стоимости предмета залога, нарушает права истца. Судом в том числе исследовались оригиналы материалов исполнительного производства.

Суд пришел к выводу о том, что проведение торгов соответствовало требованиям закона: Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата N432 и Приказа ФССП РФ N37 и Росимущества N149 от дата "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Снижение начальной цены продажи реализуемой квартиры на 15%, суд счел законным, произведенным на основании ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отметил, что начальная цена продажи квартиры на торгах была установлена решением Красногорского городского суда, вступившим в законную силу дата. Истец мог оспорить стоимость квартиры во время рассмотрения дела по иску наименование организации, что им сделано не было, следовательно, в настоящее время истец необоснованно заявляет о несоответствии продажной цены квартиры ее рыночной стоимости.

Суд отклонил довод истца о том, что в связи с поздним получением сведений о снижении стоимости, выставляемого на торги имуществ, истец не могла повлиять на его стоимость, поскольку данный довод не является основанием для признания торгов недействительными.

Суд указал при этом, что данные сведения являются общедоступными, размещаются на официальном сайте торгов, кроме того доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда, не имеется. Позднее получение истцом постановления судебного пристава-исполнителя суд расценил как несущественное нарушение, не влекущее последствий признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, суд исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было. Извещение о первичных торгах, назначенных на дата, опубликовано, извещение о повторных торгах, назначенных на дата, опубликовано; публикация извещения осуществлена, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, при этом, истцом не опровергнуты указанные обстоятельства допустимыми доказательствами. Условия и порядок проведения торгов, организатор торгов наименование организации выполнил в полном объеме.

Нарушений порядка проведения торгов при публикации о проведении первичных и повторных торгов в рамках обращения взыскания на имущество должника допущено не было. Информация о проведении торгов опубликована в установленном порядке, доступном для ознакомления всем заинтересованным лицам, правоустанавливающие документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца фио и об ограничении ее доступа к торгам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а сами организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Истец не привела суду существенных доводов, указывающих, что при проведении торгов были нарушены ее права.

С учетом изложенного, оснований для признания торгов недействительными, суд не установил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца фио о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ТУ Росимущество и фио недействительным, погашении записи о переходе права собственности от дата к фио также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о признании недействительным торгов в удовлетворении которого судом отказано.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ суд оставил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, принятые определением Чертановского районного суда адрес от дата, до вступления в законную силу настоящего решения суда.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд в своем решении сам указал на то, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% было направлено истцу с нарушением сроков-10.10.2019, то есть спустя пять месяцев после проведения торгов, однако суд не дал оценки доводам истца о нарушении порядка реализации имущества, связанным с не направлением истцу постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, что лишило истца возможности оспаривать действия судебного пристава-исполнителя и специализированной организации наименование организации в части проведения повторных торгов.

Судебная коллегия не принимает указанные доводы жалобы о том, что истцу не направлялось в установленный срок постановление судебного пристава-исполнителя о снижение цены имущества, переданного на реализацию, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя не относятся к процедуре торгов и не могут служить основанием к признанию торгов недействительными.

Кроме того, вся необходимая информация относительно реализации имущества была размещена в журнале "Бюллетень Оперативной Информации (Издание "Московские торги") и

официальном сайте Российской Федерации www torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что первоначальная цена реализуемой с торгов квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда, с которым истец ознакомлена. Первоначальные торги признаны не состоявшимися, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на основании ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, до сумма Повторные торги проведены дата, квартира реализована по итогам торгов за сумма, то есть за более высокую стоимость, чем стоимость, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от дата

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи