Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-422144/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить ответчику РСА срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-1258/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Представителем ответчика РСА на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель истца фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика РСА.

Сведения о направлении копии решения в адрес ответчика РСА в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное определение, учитывая, что копия решения суда была получена представителем ответчика РСА дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока для подачи апелляционной жалобы на решение со ссылкой на то, что мотивированное решение было изготовлено судом и размещено на сайте суда дата, при этом, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку представитель ответчика участия в рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, сведения о направлении копии решения суда по данному делу в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, при этом, представитель ответчика после получения копии мотивированного решения суда дата обжаловал решение суда путем направления апелляционной жалобы в адрес суда дата, то есть, до истечения месячного срока с момента получения копии судебного решения.

Поскольку пропущенный представителем ответчика срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был правомерно восстановлен судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: