Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3224/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сапрыкина... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сапрыкиным... право собственности на гаражный бокс N 8, площадью 19.6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0019001:2807.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Сапрыкина В.М. на указанный выше объект недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин В.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права на гаражный бокс 8, расположенный по адресу: адрес. Свои требования истец обосновал тем, что он является членом адрес, владеет спорным боксом с 1992г, пай за спорный бокс полностью выплачен, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на него.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорным имуществом является гаражный бокс N 8 площадью 19, 6 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0019001:2807 расположенный по адресу адрес, адрес.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, учтен в Северо-Восточном ТБТИ. Согласно выписке из Технического паспорта на здание (строение) Северо-Восточного ТБТИ спорный объект недвижимости построен в 1971 г. в составе строения общей площадью 2 400, 4 кв.м.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N20/15 адрес отведен земельный участок по адрес, пр. пр. N1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей.

Согласно выписке из протокола N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 15.07.1968г. Междуведомственная комиссия постановила:на основании решения Исполкома N 20/15 от 05.06.1968г. разрешить строительство 60-ти однотипных капитальных боксов на площадке, отведенной 1-й мастерской по адрес, пр. проезд 1214 вдоль Окружной ж.д. для владельцев автомашин.

Согласно выписке из протокола N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от 18.07.1971г, Междуведомственная комиссия постановила:разрешить строительство 80-ти однотипных капитальных боксов в кооперативе "Гипромезовец" владельцам автомашин.

07.05.1973г. между отделом районного архитектора адрес и председателем гаражного кооператива "Гипромезовец" заключен договор аренды N317, сроком с 07.05.1973г. до 07.05.1974 г, в соответствии и с которым арендатору на праве аренды предоставляется земельный участок площадью 3 850 кв.м, находящийся по пр. пр. 1214 вдоль окружной железной дороги для использования его под строительство капитальных боксов (п. 2). По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязуется сдать адрес районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений и жильцов в течение двухнедельного срока со дня окончания действия договора (п.12).

Решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1976г. N 9 постановлено: удовлетворить просьбу Государственного Союзного Института по проектированию металлургических заводов "Гипромез" об образовании гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения автомашин личного пользования (п. 1); отвести адрес земельный участок по адрес, пр. 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану - под литером "А" (п. 3).

22.05.2006г. между Департаментом земельных ресурсов адрес и адрес заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, площадью 5423 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставляемый для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа. Договор заключен сроком до 30.12.2007 г. (п. 2.1). адрес предоставляется в краткосрочную аренду до начала строительства четвертого транспортного кольца. Часть участка площадью 1423 кв.м, расположена в пределах городской линии регулирования застройки, предоставляется арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства. Часть участка площадью 3447 кв.м, расположенного в технической зоне, арендатор обязуется использовать в соответствии с режимом использования. Арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственный цели (п.п. 4.1 - 4.5).

Адрес адрес определен: Москва, адрес, 2 (строительный адрес адрес) заключением ГлавАПУ от 28 марта 2007г.

Протоколом общего собрания членов адрес N б/н от 05.03.1992 г. истец принят в члены адрес, за ним закреплен бокс N 8, данное обстоятельство также подтверждается справкой адрес о членстве в гаражно-строительном кооперативе.

Согласно справки из адрес от 30.12.2019 г. истцом пай оплачен полностью.

Таким образом, Сапрыкин В.М. с 1992 года является членом адрес и фактическим владельцем спорного гаражного бокса N 8.

Спорный объект самовольной постройкой не признавался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.

Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность возвещения гаражного сооружения как объекта недвижимости, являются несостоятельными в силу следующего.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 15.07.1968 г, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от 18.07.1971 г.

Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в 1971 г, т.е. почти 50 лет назад.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у истца возникло после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в адрес, выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: