Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, Анашкина А.А, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Драпей Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Драпей Н.В. к ООО "ВодоходЪ" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в интересах Драпей Н.В. обратилось в суд с заявлением к ООО "ВодоходЪ" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указывает, что 03.11.2019 г. Драпей Н.В. заключила с ООО "ВодоходЪ" договор о реализации турпродуктаN ПК-00103819.

В соответствии с п. 1 Договора ответчик обязуется передать, а истец оплатить и принять турпродукт в п. 2 Договора, на типовых условиях Договора о реализации турпродукта, размещенных на официальном сайте Компании (www;vodohod.com3 в разделе "Нашим клиентам" в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора.

Согласно п. 2 Договора туристами являются: Драпей Н. В. и Сыртланова М.Т... Вид тура: оздоровительный тур, теплоход: Санкт-Петербург, рейс Москва-Плёс-Москва; дата отправления: 28.07.2020 г, дата прибытия: 03.08.2020 г, продолжительность тура: 7 дней (6 ночей). Стоимость тура составляет 115 562 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Во исполнение обязанностей, связанных с оплатой услуг по Договору, Истцом была

оплачена сумма с учетом сервисного сбора в размере 116 562 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ТУ 1899 и N ТУ 1898 от 08.11.2019 г.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в Российской Федерации, а также в связи с введением ограничений на движение пассажирских судов на всех водных путях Российской Федерации с 00:00 ч. 17.04.2020 г, Истцом было принято решение о расторжении Договора.

05.05.2020 г. Истец направила на электронную почту Ответчика (...) заявление на расторжение Договора и возврата денежных средств. Не получив ответ, 18.06.2020 г. Истец повторно направила Ответчику вышеуказанное заявление на электронную почту (... В этот же день Ответчик сообщил Истцу, что для возврата денежных средств, необходимо прибыть в офис продаж, однако при этом, работа всех офисов приостановлена.

До настоящего момента Ответчик не осуществил возврат денежных средств. Действия Ответчика, выражающиеся в отказе возвращать денежные средства за неоказанные услуги в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, нарушают права Истца и обязательные требования законодательства, гарантированные ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N132-Ф3) и п.18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N452 (далее - Правила N452).

Истец просил суд, расторгнуть Договор о реализации турпродукта N ПК-00103819 от 03.11.2019 г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по Договору о реализации турпродукта N ПК-00103819 от 03.11.2019 г. с учетом сервисного сбора в размере 116 562 рубля 00 копеек, неустойку 3% в размере 122 390 рублей 10 копеек за каждый день просрочки удовлетворения требования за период с 18.06.2020 г. по 22.07.2020 г, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Драпей Н.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Драпей Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "Водоходъ" по доверенности Трошина О.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Драпей Н.В, представителя ООО "Водоходъ" по доверенности Трошину О.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2020 и 2021 годах устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (приложение N 2).

В соответствии со статьей 24 указанного закона данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации... - 08.06.2020).

Таким образом, порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам денежных средств, уплаченных ими за туристский продукт, приобретенный по 31 марта 2020 года включительно, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела 03.11.2019 г. Драпей Н.В. заключила с ООО "ВодоходЪ" договор о реализации турпродукта N ПК-00103819.

В соответствии с п. 1 Договора ответчик обязуется передать, а истец оплатить и принять турпродукт в п. 2 Договора, на типовых условиях Договора о реализации турпродукта, размещенных на официальном сайте Компании (... в разделе "Нашим клиентам" в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора.

Согласно п. 2 Договора туристами являются: Драпей Н.В. и Сыртланова М. Т... Вид тура: оздоровительный тур, теплоход: Санкт-Петербург, рейс Москва-Плёс-Москва; дата отправления: 28.07.2020 г, дата прибытия: 03.08.2020 г, продолжительность тура: 7 дней (6 ночей). Стоимость тура составляет 115 562 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Во исполнение обязанностей, связанных с оплатой услуг по Договору, Истцом была оплачена сумма с учетом сервисного сбора в размере 116 562 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ТУ 1899 и N ТУ 1898 от 08.11.2019 г.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в Российской Федерации, 05.05.2020 г. Истец направила на электронную почту Ответчика (...) заявление на расторжение Договора и возврата денежных средств. 18.06.2020 г. Истец повторно направила Ответчику заявление на электронную почту (...). Ответчик сообщил, что для возврата денежных средств, необходимо прибыть в офис продаж, однако при этом, работа всех офисов приостановлена.

До настоящего момента ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, п оскольку в настоящее время ООО "ВодоходЪ" не нарушены сроки возврата денежных средств по договорам о реализации турпродукта, с учетом постановления правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что положениям постановления правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. не распространяются на правоотношения между сторонами, поскольку истец обратилась за возвратом средств до вступления в силу указанного постановления, не могут служить основанием к отмене решения, так как указанное постановление правительства РФ имеет обратную силу, с учетом того обстоятельства, что посвящено оно урегулированию правоотношений, сходных с теми, что сложились между сторонами по настоящему делу по договорам о реализации турпродукта, которые заключены до 31.03.2020 г, (в рассматриваемом случае договор заключен 03.11.2019 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драпей Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: