Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Ющенко Ю.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

" Взыскать с Ющенко Е.В. в пользу Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ " 2 000 рублей, проценты 1 296, 41 рублей, 5 000 рублей расходов на услуги представителя, 400 рублей судебных расходов", УСТАНОВИЛА:

Союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обратился с иском к Ющенко Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ш.Т.В. с 12.03.2016 г. являлась собственником земельного участка N 20 с кадастровым номером: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, запись регистрации N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на территории коттеджного поселка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". На принадлежащем ответчику земельном участке возведен жилой дом, который ответчик использует для проживания. Протоколом общего собрания от 08.07.2017 г. для членов Союза утвержден целевой взнос в размере 5 000 руб. на обустройство пожарного резервуара. Протоколом внеочередного общего собрания членов Союза от 24.12.2017 г. утвержден целевой взнос в размере 2 000 руб. на оплату услуг адвоката по отмене Постановления Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области NДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг. об установлении публичного сервиса. Шлипкина Т.В, являясь членом Союза, указанные целевые взносы в установленный общим собранием срок не оплатила. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Шлипкина Т.В. умерла. Наследником, принявшей наследство умершей, является ее дочь Ющенко Е.В, что подтверждается наследственным делом N 30/2019 открытым нотариусом Симкиной О.П. После подачи иска, ответчиком оплачен истцу целевой взнос в размере 5 000 руб. На основании вышеизложенного, с учетом поданных уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296, 41 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представители истца Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" по доверенности Зоренко Е.В, Мельникова Е.В. явились, настаивали на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Ющенко Е.В. явилась, уточнений иск не поддержала, просила отказать.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ющенко Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" по ордеру Зоренко Е.В. в судебном заседании судебном коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шлипкина Т.В. с 08.08.2014 г. являлась собственником земельного участка N 20 с кадастровым номером: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, запись регистрации N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на территории коттеджного поселка "Марусин сад".

На основании заявления от 12.03.2016 г. Шлипкина Т.В. принята в состав членов Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад".

Согласно п. 5.5 Устава Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" члены Союза обязаны уплачивать членские взносы, а также по решению Общего собрания членов Союза вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Союза, исполнять решения Общего собрания членов Союза.

Решением общего собрания, проведенным и оформленным протоколом от 08.07.2017 г, утвержден целевой взнос в размере 5 000 руб. на обустройство пожарного резервуара, оплата которого должна быть произведена до 01.08.2017 г.

Внеочередным общим собранием утвержден целевой взнос в размере 2 000 руб. на оплату услуг адвоката по отмене Постановления Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области NДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг. об установлении публичного сервиса, оплата которого должна быть произведена до 01.02.2018 г.

Шлипкина Т.В, являясь членом Союза, указанные целевые взносы в размере 5 000 руб. и 2 000 руб. в установленный общим собранием срок не оплатила.

27.03.2019 г. Шлипкина Т.В. умерла. В права наследования вступила Ющенко Е.В, что подтверждается наследственным делом N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫоткрытым нотариусом Симкиной О.П. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг. Ющенко Е.В. является собственником земельного участка N Х с кадастровым номером: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на территории коттеджного поселка "Марусин сад", на основании свидетельства о праве на наследство от 30.09.2019г.

Ющенко Е.В. оплачен целевой взнос в размере 5 000 руб, что подтверждается платежным поручением NДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг, в связи с чем истцом утонены исковые требования.

Разрешая требования истца о взыскании с наследника задолженности по выплате целевых взносов, принятых на общих собраниях Союза, которые были обязательны для исполнения умершей Шлипкиной Т.В. и не оплачены ею в установленные сроки, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из того, что в связи со смертью должника по ее долгам отвечает наследник Ющенко Е.В, принявшая наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по целевым взносам в размере 2 000 руб, а также проценты по 30.04.2020 г. в размере 1 296, 41 руб, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, объема совершенных представителем действий, сложности дела и конкретных обстоятельств, в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика о том, что обязательства Шлипкиной Т.В. прекратились ее смертью, поскольку долг основан на членстве в Союзе, которое является неотчуждаемым правом, в связи с чем ответчик как наследник не должна отвечать по долгам наследодателя, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о наследовании, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Как разъяснено в п. 14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абзац второй ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Не входят в состав наследства: права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в том числе право на алименты, алиментные обязательства, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина); права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством (права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора); личные неимущественные права и другие нематериальные блага (право авторства); государственные награды РФ, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах (ст. 701, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 1002, ст. 1010, ч. ч. 2, 3 ст. 1112, п. 1 ст. 1185 ГК РФ; п. 2 ст. 120 СК РФ; письмо ФНП N 1927/06-16-1).

Как следует из материалов дела, Шлипкина Т.В. должна была уплатить истцу целевые взносы в установленные решениями общих собраний Союза в определенные сроки, однако данных платежей она не осуществила, в связи с чем образовалась задолженность, которая при жизни наследодателем погашена не была.

Таким образом, основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями явилась задолженность наследодателя вследствие неисполнения им обязательства по оплате целевых взносов, которая не связана с личностью наследодателя, в связи с чем судом обоснованно и правомерно разрешены требования в отношении Ющенко Е.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ющенко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: