Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-4502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.", УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, об изменении которого просит Кузнецов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ** года Кузнецов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде **.

Срок ** неоднократно продлевался судом.

Постановлением судьи ** городского суда от ** года мера пресечения Кузнецову А.В. была изменена с ** на **.

Постановлением следователя ** от ** года мера пресечения в виде ** в отношении Кузнецова А.В. отменена.

Постановлением следователя ** от ** года уголовное преследование в отношении Кузнецова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному ** УПК РФ. За Кузнецовым А.В. признано право на реабилитацию.

С учетом указанных обстоятельств, суд, придя к выводу о доказанности факта незаконного применения к истцу меры пресечения в виде **, принимая во внимание **, пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал **, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, указав при этом, что данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

Коме того, суд указал, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая сложность спора, продолжительность рассмотрения гражданского дела, пришел к верному выводу о взыскании расходов на юридические услуги в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: