Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Колпакова Н.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колпакова Н*** С*** к ООО "Международный финансовый центр" о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Колпаков Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Международный финансовый центр" о взыскании денежных средств, указывая на то, что между Колпаковым Н.С. и ООО "Международный финансовый центр" заключен договор оказания консультационных и информационных услуг. Предмет заключенного договора состоял в том, что ответчик с целью осуществления поиска и привлечения клиентов для реализации продукции и услуг Компаний-партнеров, берет на себя обязательство оказать заказчику консультационные и информационные услуги в сфере финансовых рынков, которые могут быть предоставлены в виде консультаций по выбору торговых площадок, по выбору инвестиционных стратегий, по доходности инвестиционных инструментов, риск-менеджменту инвестиционных продуктов, предоставляемых Компаниями-партнерами, а также предоставления доступа к аналитической информации Исполнителя по финансовым рынкам и предоставление методических материалов по работе на торговых площадках с возможностью посещения бесплатных семинаров и лекций на территории исполнителя. В последующем было заключено "клиентское соглашение" между истцом и Ограниченным партнерством "Глобал ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ".

Во исполнение своих обязательств истец перечислил денежные средства на предоставленный торговый счет N: 6000 USD с банковской карты "***"; 13748 USD - наличными денежными средствами через пункт приема платежей "ГлавМосКапитал" ***, а всего 19 748 долларов США.

При заключении договора с ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" истцу был продемонстрирован агентский договор между ООО "Международный Финансовый Центр" и ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" (Global FX INTERNETIONAL STR BROKER), согласно которому ООО "Международный Финансовый Центр" заключило с заказчиком клиентское соглашение от своего имени, но за счет ограниченного партнерства "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" (Global FX INTERNETIONAL STR BROKER), в результате чего, заказчиком и был заключен данный договор.

Все операции по торговому счету проводились сотрудниками ответчика, без участия и уведомления истца. На момент подачи искового заявления, внесенные истцом денежные средства, на счете отсутствуют, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19 748 доллар США по курсу ЦБ РФ не день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 136 500 рублей в счет компенсации затрат на юридические расходы; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кузьмина Ф.М, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Колпакова Н.С. по доверенности Кузьмин Ф.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Колпакова Н.С. по доверенности Кузьмин Ф.М. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Международный финансовый центр" по доверенности Звягина А.Г. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Колпаковым Н.С. и ООО "Международный финансовый центр" заключен договор оказания консультационных и информационных услуг. Предмет заключенного договора состоял в том, что ответчик с целью осуществления поиска и привлечения клиентов для реализации продукции и услуг Компаний-партнеров, берет на себя обязательство оказать заказчику консультационные и информационные услуги в сфере финансовых рынков, которые могут быть предоставлены в виде консультаций по выбору торговых площадок, по выбору инвестиционных стратегий, по доходности инвестиционных инструментов, риск-менеджменту инвестиционных продуктов, предоставляемых Компаниями-партнерами, а также предоставления доступа к аналитической информации Исполнителя по финансовым рынкам и предоставление методических материалов по работе на торговых площадках с возможностью посещения бесплатных семинаров и лекций на территории исполнителя. В последующем было заключено "клиентское соглашение" между истцом и Ограниченным партнерством "Глобал ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ".

Во исполнение своих обязательств истец перечислил денежные средства на предоставленный торговый счет N : 6 000 USD с банковской карты "***"; 13 748 USD - наличными денежными средствами через пункт приема платежей "ГлавМосКапитал" ***, а всего 19 748 долларов США.

При заключении договора с ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" истцу был продемонстрирован агентский договор между ООО "Международный Финансовый Центр" и ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" (Global FX INTERNETIONAL STR BROKER), согласно которому ООО "Международный Финансовый Центр" заключило с заказчиком клиентское соглашение от своего имени, но за счет ограниченного партнерства "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" (Global FX INTERNETIONAL STR BROKER), в результате чего, заказчиком и был заключен данный договор.

Все операции по торговому счету проводились сотрудниками ответчика, без участия и уведомления истца. На момент подачи искового заявления, внесенные истцом денежные средства, на счете отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 15, 309, 310, 421, 450, 1062 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между сторонами, равно и как не доказан факт перечисления Колпаковым Н.С. денежных средств на счет ООО "Международный финансовый центр" и причинения последним Колпакову Н.С. вреда, нарушения его прав.

ООО "Международный финансовый центр" на безвозмездной основе оказало истцу консультативные услуги по правилам, приемам ведения торгов на бирже, использованию технического и электронного инструментария, предупредив Колпакова Н.С. о наличии рисков потери денежных средств в силу непредсказуемости процессов, связанных с изменением котировок, курсов валют и прочих предметов электронных торгов на бирже. Д оказательств того, что потеря обращенных к торгам личных денежных средств Колпакова Н.С. была опосредована некачественно оказанной ответчиком услугой по консультированию о правилах ведениях торгов, истцом суду не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Колпакову Н.С. отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов на представителя, штрафа, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Международный финансовый центр" при оказании Колпакову Н.С. консультационных услуг и рекомендации заключить соглашение для торговых операций с иностранными юридическим лицом (ОП "Глобал ЭФ Икс Интернешнл"), которое не имело лицензии Центрального банка России для осуществления своей деятельности на территории РФ, привлечения денежных средств от граждан РФ, фактически своими действиями ввело Колпакова Н.С. в заблуждение, судебной коллегией отклоняются.

Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая данных обстоятельств лежит на истце.

Между тем, истцом не приведено, в чем заключается существенность заблуждения, и не представлено доказательств того, что он не совершил бы сделку, если бы ему было известно о действительном положении дел.

Более того, при оспаривании сделки по указанной статье подлежит учету также поведение заблуждавшейся стороны, как одно из условий, указанное в п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Так, заблуждавшаяся сторона должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

В случае если бы истцом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, требующаяся от него по характеру сделки, основание, на которых истец основывает свои исковые требования, могли бы стать ему известны до заключения оспариваемых сделок. Доказательств того, что со стороны ООО "Международный финансовый центр" скрывалась или утаивалась существенная информация, истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе Колпакову Н.С. в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: