Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-4903/2021

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Железнова П.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Железнова П.А. к ФСИН России о возмещении морального вреда, причиненного при этапировании", УСТАНОВИЛА:

Железнов П.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о возмещении морального вреда, причиненного при этапировании.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит Железнов П.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как указано в исковом заявлении, местом нахождения ответчика является адрес: г. Москва, ул. Житная, д.14. Данная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, указав, что исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что законные основания для принятия искового заявления Железнова П.А. к производству Тверского районного суда города Москвы отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Железнова П.А.- без удовлетворения.

Судья: