Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Суслова Д.С, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Гуляева В. Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2538/2019 по иску Гуляева В. Н. к ООО "Юридическое бюро "Пантеон" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установила:

Гуляев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Юридическое бюро "Пантеон".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.11.2019, 28.11.2019 между истцом и ответчиком заключены соглашения об оказании правовой помощи N 002000 и N 002003, согласно которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать заказчику правовую помощь, а заказчик обязался оплатить эти услуги. За оказание правовой помощи по заключенным соглашениям истец оплатил ответчику сумму в размере 250 000, 00 руб, однако каких-либо действий по заключенным соглашениям ответчиком произведено не было, считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в размере 250 000, 00 руб.

20.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 000, 00 руб, неустойку за период с 23.02.2020 по 27.02.2020 в размере 12 500, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000, 00 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Гуляева В. Н. к ООО "Юридическое бюро "Пантеон" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Гуляев В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Гуляев В.Н, представитель истца Гуляева В.Н. по доверенности в порядке передоверия - Томилов Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте его рассмотрении.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с нарушением или неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года между истцом Гуляевым В.Н. (заказчик) и ответчиком ООО "Юридическое бюро "Пантеон" (исполнитель) заключено соглашение об оказании правовой помощи N 002000 (л.д. 41-46), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении N 2 к соглашению, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную соглашением денежную сумму (п.п. 1.1.), для возможности оказания правовой помощи заказчик самостоятельно оформляет в адрес исполнителя информационную записку в произвольной форме, с описанием ситуации по факту которой требуется оказание правовой помощи в адрес заказчика, после получения информационной записки, стороны согласовывают объем правовой помощи и приемлемые сроки по их оказанию, что так же может быть дополнительно согласовано в устной форме с заказчиком в процессе оказания исполнителем правовой помощи (п.п. 2.1.), стоимость правовой помощи указывается в приложении N 2 к соглашению (п.п. 4.1.), оплата производится заказчиком путем наличного расчета через кассу исполнителя или безналичного расчета путем перечисления денежных средств исполнителю (п.п. 4.2.).

Согласно приложению N 2 к договору об оказании юридических услуг N 002000 от 25.11.2019 исполнитель оказывает следующие юридические услуги: анализ переданных заказчиком документов и информации изложенной справочном листе, действующих правовых норм и судебной практики, составление жалобы в прокуратуру, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, составления заявления в ПАО "Московский Кредитный Банк" (п.п. 1.1.1.), выполнение задания осуществляется исполнителем в срок до 30.11.2019 (п.п. 1.1.), стоимость услуг, указанных в п.п. 1.1. настоящего приложения составляет 100 000, 00 руб. (п.п. 3.1.).

Истцом в соответствии с условиями заключенного соглашения произведена оплата стоимости оказания юридических услуг по договору N 002000 от 25.11.2019 в размере 100 000, 00 руб, что подтверждается квитанцией N 000113 от 26.11.2019, квитанцией N 000112 от 25.11.2019 (л.д. 48).

25 ноября 2019 года между истцом Гуляевым В.Н. (заказчик) и ответчиком ООО "Юридическое бюро "Пантеон" (исполнитель) заключено соглашение об оказании правовой помощи N 002003 (л.д. 25-30), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении N 2 к соглашению, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную соглашением денежную сумму (п.п. 1.1.), для возможности оказания правовой помощи заказчик самостоятельно оформляет в адрес исполнителя информационную записку в произвольной форме, с описанием ситуации по факту которой требуется оказание правовой помощи в адрес заказчика, после получения информационной записки, стороны согласовывают объем правовой помощи и приемлемые сроки по их оказанию, что так же может быть дополнительно согласовано в устной форме с заказчиком в процессе оказания исполнителем правовой помощи (п.п. 2.1.), стоимость правовой помощи указывается в приложении N 2 к соглашению (п.п. 4.1.), оплата производится заказчиком путем наличного расчета через кассу исполнителя или безналичного расчета путем перечисления денежных средств исполнителю (п.п. 4.2.).

Согласно приложению N 2 к договору об оказании юридических услуг N 002003 от 28.11.2019 (л.д. 31) исполнитель оказывает следующие юридические услуги: составление заявления в Центральный Банк РФ (п.п. 1.1.4.), выполнение задания осуществляется исполнителем в срок до 5.12.2019 (п.п. 1.1.), стоимость услуг, указанных в п.п. 1.1. настоящего приложения составляет 150 000, 00 руб. (п.п. 3.1.), в момент подписания настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 15 000, 00 руб. (п.п. 4.1.).

Истцом в соответствии с условиями заключенного соглашения произведена оплата стоимости оказания юридических услуг по договору N 002003 от 28.11.2019 в размере 150 000, 00 руб, что подтверждается квитанцией N 000119 от 28.11.2019, квитанцией N 000115 от 28.11.2019 (л.д. 32).

25 ноября 2019 года между истцом Гуляевым В.Н. (заказчик) и ответчиком ООО "Юридическое бюро "Пантеон" (исполнитель) заключено соглашение об оказании правовой помощи N 002003 (л.д. 25-30), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении N 2 к соглашению, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную соглашением денежную сумму (п.п. 1.1.), для возможности оказания правовой помощи заказчик самостоятельно оформляет в адрес исполнителя информационную записку в произвольной форме, с описанием ситуации по факту которой требуется оказание правовой помощи в адрес заказчика, после получения информационной записки, стороны согласовывают объем правовой помощи и приемлемые сроки по их оказанию, что так же может быть дополнительно согласовано в устной форме с заказчиком в процессе оказания исполнителем правовой помощи (п.п. 2.1.), стоимость правовой помощи указывается в приложении N 2 к соглашению (п.п. 4.1.), оплата производится заказчиком путем наличного расчета через кассу исполнителя или безналичного расчета путем перечисления денежных средств исполнителю (п.п. 4.2.).

Согласно приложению N 2 к договору об оказании юридических услуг N 002003 от 28.11.2019 (л.д. 31) исполнитель оказывает следующие юридические услуги: составление заявления в Центральный Банк РФ (п.п. 1.1.4.), выполнение задания осуществляется исполнителем в срок до 5.12.2019 (п.п. 1.1.), стоимость услуг, указанных в п.п. 1.1. настоящего приложения составляет 150 000, 00 руб. (п.п. 3.1.), в момент подписания настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 15 000, 00 руб. (п.п. 4.1.).

Истцом в соответствии с условиями заключенного соглашения произведена оплата стоимости оказания юридических услуг по договору N 002003 от 28.11.2019 в размере 150 000, 00 руб, что подтверждается квитанцией N 000119 от 28.11.2019, квитанцией N 000115 от 28.11.2019г. (л.д. 32).

20.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 55-58).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта неосновательного удержания Лебедевым А.Ю. денежных средств Крюкова И.Г.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца Гуляева В.Н. о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Так, в материалах дела имеется жалоба в прокуратуру Центрального района г. Новосибирск (л.д. 79-85), при этом не ясна причина обращения в надзорный орган г. Новосибирска, так как филиал ПАО "Московский кредитный банк" находится в г. Москва. Также из сути обращения следует, что ООО ЮБ "Пантеон" просит от имени Гуляева В.Н. провести проверку на предмет совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, однако прокуратура не является органом, проводящим доследственные проверки на предмет наличия, либо отсутствия состава преступления. Более того, в акте об оказании услуг от 28 ноября 2019 года (л.д. 97) содержится информация об оказании услуги по составлению жалобы в Прокуратуру г. Москвы, что не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия считает, что жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на неправомерные действия ПАО "Московский кредитный банк" не могла способствовать достижению цели, с которой истец обратился к ООО ЮБ "Пантеон", поскольку Гуляев В.Н. в жалобе указывал на виновные действия третьих лиц, носящие, по его мнению, мошеннический характер.

Заявление в ПАО "Московский кредитный банк" о возврате денежных средств, жалоба в Центральный банк РФ на неправомерные действия ПАО "Московский кредитный банк" сводятся к просьбе отменить транзакцию, что не может быть оценено судебной коллегией как квалифицированное оказание юридической помощи.

Таким образом, ООО ЮБ "Пантеон" оказывало юридические услуги Гуляеву В.Н. ненадлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО ЮБ "Пантеон" денежные средства в размере 100 000 руб. по договору N 002000 от 25.11.2019 и 150 000 руб. по договору N 002003 от 28.11.2019, что в сумме составляет 250 000 руб.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Учитывая доказанность факта нарушения прав истца, как потребителя, а также то обстоятельство, что претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, судебная коллегия находит обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 133 750 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлены расчеты, согласно которым подлежит начислению неустойка в размере 12 500 руб. за период, который исчисляется с 23.02.2020 по 27.02.2020.

Судебная коллегия признает данный расчет обоснованным, поскольку он доказательно согласуется с материалами дела.

При таких обстоятельствах решение Лефортовского районного суда города Москвы 7 сентября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гуляева В. Н. частично.

Взыскать с ООО "Юридическое бюро "Пантеон" в пользу Гуляева В. Н. денежные средства в размере 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку в размере 12 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 750 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи