Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3152/2020 по иску фио к Префекту адрес о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт квартирного оборудования,

установила:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к префекту адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что является по договору социального найма нанимателем квартиры по адресу: адрес, неоднократно получал уведомления от наименование организации и наименование организации о том, что в квартире N 69 необходимо провести поверку счетчиков потребления холодной, горячей воды и электросчетчика, добросовестно исполняя условия договора социального найма в целях обеспечения сохранности приборов учета и поддержания квартиры в надлежащем эксплуатационном состоянии неоднократно в письменной форме информировал главного распорядителя городского имущества в лице префекта адрес. Однако в своих ответах заместитель префекта и руководитель аппарата Префектуры адрес считают, что ремонт, обслуживание, и замена индивидуальных внутриквартирных приборов учета потребления воды относится к обязанности нанимателя, также обязанность по замене электросчетчика также лежит на нанимателе. Утверждает, что возложение обязанностей на нанимателя ремонта квартирного счетчика электропотребления и 2-х водомерных счетчиков не только недостоверная информация, выданная потребителю органом власти, но и произвольное изменение договора социального найма.

Просит суд признать законным требование истца (нанимателя) по поверке приборов учета, двухводомерных и электросчетчика, признать незаконным возложение поверки двух водомерных и электросчетчика на нанимателя (истца) наймодателем в лице законного представителя собственника и балансодержателя спорных приборов учета Префектуры адрес; обязать балансодержателя спорных приборов учета Префектуру адрес в установленные законом сроки произвести поверку приборов учета за свой счет.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении иска фио к Префекту адрес о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт квартирного оборудования - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Префектуры адрес по доверенности - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: адрес. Истец неоднократно получал уведомления от наименование организации и наименование организации о том, что в квартире необходимо провести поверку счетчиков потребления холодной, горячей воды и электросчетчика.

Из писем руководителя аппарата префектуры адрес, заместителя префекта адрес в ответ на обращения фио следует, что ремонт, обслуживание и замена индивидуальных внутриквартирных приборов учета потребления воды относится к обязанностям нанимателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п.п. "д" п. 34 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции положенными в основу решения об отказе в удовлетворении иска о том, что на балансе у префектуры адрес приборы учета истца не числятся, стороной по договору социального найма жилого помещения с истцом префектура адрес не является.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи