Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-5133/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Виноградова ... на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-6717/2020, УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.Н. обратился в суд с иском к начальнику Центрального таможенного управления о неправомерном отказе в трудоустройстве, обязании в установленном законом порядке оформить трудовые отношения, обязании заключения контракта, направление на медицинское освидетельствование, взыскание заработной платы, компенсации морального вреда.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на обжалуемую должность командира вертолета-инструктора в ЦТУ.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Виноградов Н.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова... - без удовлетворения.

Судья