Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5306/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио, установил:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного от дата по обращению потребителя финансовой услуги фио

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит представитель адрес "ВСК" по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление адрес "ВСК" без движения, судья исходил из того, что данное заявление требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не отвечает, поскольку к исковому заявлению не приложен оригинал документа об оплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок до дата.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено адрес "ВСК".

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что к исковому заявлению адрес "ВСК" приложено платежное поручение наименование организации от дата об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа. Указанный документ подписан квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Пунктом 1.9 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного в материалы платежного поручения с электронной отметкой банка о выполнении платежа следует, что оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины для обращения в суд от имени истца адрес "ВСК", а потому является надлежащим подтверждением оплаты государственной пошлины.

Более того, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на основании которых заявитель основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие доводы истца, в том числе материалы выплатного дела, обжалуемое решение финансового уполномоченного. Заявителем представлены в суд документы, подтверждающие направление копий иска участвующим в деле лицам.

Представленные в электронном виде исковое заявление и приложенные к нему документы по причинам, указанным в пункте 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента от дата N 251, работником суда не отклонены.

Достаточных оснований полагать, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования и подтверждающих факт направления участвующим в деле лицам копий иска, у судьи не имелось. Все приложенные к иску документы были заверены квалифицированной электронной подписью заявителя.

С учетом изложенного, у судьи по изложенным мотивам отсутствовали основания для возврата искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья