Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5342/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал NМ-5445/2020 по частной жалобе истца Б.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Б.А. к Д.Р. о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов, - возвратить вместе с приложенными документами;

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным требованием в суд по правилам территориальной подсудности по месту регистрации ответчика, УСТАНОВИЛ:

Б.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Д.Р. о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Б.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление Б.А. к Д.Р.о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов, суд первой инстанции исходил из того, что место регистрации ответчика Д.Р, согласно копии паспорта: адрес, не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вывод судом первой инстанции о месте жительства ответчика сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Из материалов усматривается, что в расписках о получении суммы займа от 26 апреля 2020 года (л.д. 3-4) в качестве адреса проживания ответчика Д.Р.29.03.1989 года рождения, указывает: адрес. Данный адрес относится к территории юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

При разрешении вопроса о принятии иска к своему производству суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о месте жительства Д.Р.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.А. Магжанова