Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5350/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-5380/2020 по частной жалобе М.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

Отказать М.В. в принятии искового заявления к Д.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, УСТАНОВИЛ:

М.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Д.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N2-10/2019.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит М.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению не в порядке отдельного искового производства, а в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого понесены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на действующем законодательстве и нашел свое подтверждение по материалам дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление о возмещении судебных расходов подается в суд, принявший решение, в рамках рассматриваемого гражданского дела. Таким образом, данные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Указанные требования М.В. подлежат рассмотрению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела N2-10/2019, находящегося в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы М.В. не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции; они не отвечают требованиям принципа правовой определенности; сводятся к неправильному толкованию норм права; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменений, частную жалобу М.В. - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.