Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах потребителей-участников долевого строительства фио, фио, фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах потребителей-участников долевого строительства фио, фио, фио к Публично-правовой наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах потребителей-участников долевого строительства фио, фио, фио к Публично-правовой наименование организации о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" обратился в Советский районный суд адрес с вышеуказанным иском.

Определением Советского районного суда адрес от дата дело передано на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что все истцы имеют однородные требования, являясь участниками долевого строительства ЖК "Рихард" в адрес и являясь выгодоприобретателями по страховым полисам наименование организации.

В дата между истцами и застройщиком наименование организации были заключены договоры долевого участия. Гражданская ответственность застройщика за неисполнение обязательств по указанным договорам была застрахована страховщиком наименование организации.

Участники долевого строительства со своей стороны исполнили обязательства по оплате цены договоров долевого участия в полном объеме. Застройщик жилой дом N8 по адресу: адрес (стр.) в эксплуатацию не ввел, чем нарушил свои обязательства по договорам участия в долевом строительства. В настоящий момент строительство дома прекращено. В эксплуатацию он не введен.

Истцы обратились с заявлениями о наступлении страховых случаев путем подачи заявлений в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований кредиторов страховщика о взыскании страховых выплат.

Определениями Арбитражного суда адрес требования кредиторов о взыскании страховых выплат были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника (наименование организации), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования истцов о взыскании страховых выплат в рамках дела о банкротстве страховщика признаны Арбитражным судом обоснованными. Однако они учтены за реестром кредиторов, и могут быть исполнены только в случае исполнения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу объективных причин истцы были лишены возможности включения их требований непосредственно в реестр, поскольку реестр был закрыт дата, то есть еще до наступления страхового случая (дата).

Истец просил суд: взыскать ответчика в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы по отправке заявления ответчику сумма; взыскать ответчика в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы по отправке заявления ответчику сумма; взыскать ответчика в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы по отправке заявления ответчику сумма; взыскать ответчика в пользу МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просили суд в иске отказать, представила письменные возражения на исковые требования, а также пояснения по иску.

Третье лица наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах потребителей-участников долевого строительства фио, фио, фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор N 24-279/8-71 участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениям (здание N 8 по генплану) - VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в адрес стр. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N 24А по указанному адресу) в собственность и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 46-52).

Указанная квартира была застрахована в наименование организации, что подтверждается Договором страховой гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N001650- 014- 03/0105 от дата (л.д. 57-58).

дата между наименование организации и фио заключен договор N 96А- 279/8-62 участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениям (здание N 8 по генплану) - VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в адрес стр. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N 96А по указанному адресу) в собственность и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 72-79).

Указанная квартира была застрахована в наименование организации, что подтверждается Договором страховой гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N001650- 014-03/63 от дата (л.д. 84-85).

дата между наименование организации и фио заключен договор N 61- 279/8-69 участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениям (здание N 8 по генплану) - VI этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в адрес стр. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N 61 по указанному адресу) в собственность и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 99-105).

Указанная квартира была застрахована в наименование организации, что подтверждается Договором страховой гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N001650-014-03/0097 от дата (л.д. 115-116).

Истцы обратились с заявлениями о наступлении страховых случаев путем подачи заявлений в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований кредиторов страховщика о взыскании страховых выплат.

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) по делу N А45-28987/2017 наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-745/2015 в отношении должника наименование организации открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены правила ? 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на п. 23 ст. 3 Федерального закона от дата N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон N 153-ФЗ").

В соответствии с п. 23 ст. 3 Закона N 153-ФЗ, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ"), в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ") основными целями Фонда являются: защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья, и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ Фонд, в том числе, осуществляет следующие функции и полномочия:

-формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков (подп. 1);

-выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам- участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве (подп.3);

-выплата за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса РФ, иных публично-правовых образований, возмещения гражданам -участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве (подп. 3.1);

-финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет средств компенсационного фонда в соответствии со ст. 12 Закона (подп. 5);

-финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса РФ, иных публично-правовых образований (подп. 5.1).

Таким образом, Законом N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по защите прав граждан с участием Фонда:

-финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства

-выплата возмещения гражданам.

При этом, источниками финансирования данных мероприятий может являться компенсационный фонд (в случае, если застройщиком уплачивались обязательные взносы в компенсационный фонд) или федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ, если такие взносы не уплачивались).

Постановлением Правительства РФ от дата N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

При этом, Правилами предусмотрено, что для рассмотрения Фондом вопроса о целесообразности/нецелесообразности финансирования завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства и принятия соответствующего решения, необходимо наличие совокупности условий, а именно: обращение соответствующего субъекта РФ в Фонд с ходатайством о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в случае признания застройщика банкротом, наличие возможности софинансирования за счет средств регионального бюджета, решение Председателя/Заместителя Председательства Правительства РФ, соблюдение условий, указанных в п. 10 Правил, и т.д.

Таким образом, реализация Фондом всех предусмотренных Законом N 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда.

Соблюдение данного порядка необходимо и при выплате Фондом возмещения гражданам по договорам долевого строительства, исполнение по которым обеспечивалось договорами страхования в силу Закона N 153-ФЗ.

Согласно п. 23 ст. 3 Закона N 153-ФЗ, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ, в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 1233.

Пунктом 4 указанных Правил также предусмотрено, что, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Согласно п. 3 Правил Фонд не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

То есть выплата возмещения возможна только в случае принятия Фондом соответствующего решения.

На момент вынесения решения суда по настоящему делу Наблюдательным советом Фонда не принималось решения о финансировании мероприятий по завершению строительства/о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком наименование организации, в отношении объекта, расположенного по адресу адрес.

В отсутствие принятого Фондом в установленном порядке решения о целесообразности/нецелесообразности финансирования мероприятий в отношении конкретного застройщика и объекта незавершенного строительства, суд пришел к выводу, что на Фонд не может быть принудительно возложена обязанность по выплате возмещения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств с Фонда в пользу фио, фио и фио

Суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, так как данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" в интересах потребителей-участников долевого строительства фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: