Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-504/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации" обратился в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что кредитные денежные средства он не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании коллеги поддержал доводы жалобы.

Представитель истца наименование организации"в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации" и фио был заключен кредитный договор N 12949/16-1122/ФПК, в соответствии с которым наименование организации" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых на срок до дата

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации", банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней/ иной продолжительностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации) заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты за пользование кредитом - сумма, проценты на просроченную ссудную задолженность - сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты - сумма

дата истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Отклонив как необоснованные доводы ответчика о неполучении кредита, и, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и, согласившись с представленным истцом и не опровергнутым ответчиком расчетом, взыскал с ответчика задолженность в размере сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами кредитных правоотношений и обоснованность заявленных к ответчику к требований, не влекут отмену постановленного решения, и отклоняются коллегией как необоснованные и основанные на ошибочном толковании апеллянтом положений действующего законодательства. Факт возникновения кредитных правоотношений путем акцепта банком оферты фио подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 36-37), Индивидуальными условиями предоставления кредита с приложенным к ним графиком платежей по кредитному договору N 12949/16-1122/ФПК от дата (л.д. 38-40), подписанными собственноручно фио, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в наименование организации (л.д. 51-53), выпиской по лицевому счету о зачислении и движении денежных средств.

При подписании Индивидуальных условий предоставления кредита фио подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

При этом собственноручное исполнение ответчиком подписей в указанных документах апеллянтом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, в заседании коллегии ответчик также подтвердил факт подписания указанных документов. Кредитный договор по основаниям его безденежности в установленном законом порядке ответчик не оспаривал.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом правильно установлены правоотношения сторон, возникшие из договора кредитования, заключенного путем акцепта банком оферты фио, содержащейся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита. Данная форма заключения договора (офертно-акцептная) предусмотрена положениями ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств наличия у него задолженности перед истцом и необоснованность заявленных истцом к взысканию сумм не может быть принята во внимание, поскольку факт наличия, размер и период образования у ответчика непогашенной задолженности подтверждается представленной истцом выпиской по счету о зачислении и движении денежных средств, а также расчетом. Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, включая платежные документы, подтверждающие полное или частичное погашение кредита, равно как и контррасчет представленного истцом расчета в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи