Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при помощнике Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Фрейтак Н.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фрейтак Н*** К***, Барановой Н*** М***, Скоробогатовой Т*** А***, Кочетковой О*** А*** к ПАО "Аэрофлот", о взыскании денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку - отказать, УСТАНОВИЛА:

Фрейтак Н.К, Баранова Н.М, Скоробогатова Т.А, Кочеткова О.А. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств за воздушную перевозку и просили: взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Фрейтака Николая Константиновича денежные средства в размере 45626 рублей, уплаченные Фрейтаком Н*** К*** в качестве платы за приобретенные билеты, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 45626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 95 626 рублей; взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Барановой Н*** М*** денежные средства в размере 8774 рубля, уплаченные Барановой Н*** М*** в качестве платы за приобретенные билеты, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 8774 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 58774 рублей; взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Скоробогатовой Т.А. денежные средства в размере 34735 рублей, уплаченные Скоробогатовой Т.А. в качестве платы за приобретенные билеты, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 34735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 84735 рублей; взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Кочетковой О.А. денежные средства в размере 33524 рубля, уплаченные Кочетковой О.А. в качестве платы за приобретенные билеты, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 33524 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 83524 рубля.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что 25.01.2020 г. Фрейтак Н.К. приобрел авиабилет по маршруту Москва - Тель- Авив - Москва на рейс ПАО "Аэрофлот" SU 502 (вылет из Москвы -30.04.2020 г.), рейс SU 503 вылет из Тель-Авива - 09.05.2020 г.). Стоимость услуг по воздушной перевозке составила 45626 рублей

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020г. "О решениях по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. 12.04.2020 г. Ответчик направил Истцу 1 уведомление об отмене рейса SU 502, 19.04.2020 г, - об отмене рейса SU 503. 09.04.2020 г. Истец 1 посредством телефонного звонка в контакт-центр Ответчика оформил заявку на возврат денежных средств, уплаченных за билеты. Поскольку денежные средства Ответчиком не были возвращены, 18.06.2020 г. Истец 1 направил обращение к Ответчику с требованием произвести возврат денежных средств. Ответным письмом от 20.06.2020 г. Ответчик сообщил о направлении билетов в специальную очередь для произведения возврата, а также указал на возможность оформления ваучера или сертификата для оплаты будущих перелетов. В настоящее время Ответчик так и не произвел возврат денежных средств.

Аналогичная с Фрейтак Н.К. сложилась ситуация и у пассажиров Барановой Н.М. 13.01.2020 г. были приобретены билеты по маршруту Москва - Прага - Москва на рейс Ответчика SU 2024 (вылет из Москвы - 25.04.2020 г.), рейс SU 2013 (вылет из Праги - 30.05.2020 г.). 15.03.2020 г. Ответчик опубликовал на своем сайте информацию о внесении дополнительных изменений в полетную программу из Москвы в пункты Европы (https://ir.aeroflot.ru/ru/novosti/article/57548/). В соответствии с указанной информацией Ответчик временно приостановил полеты в/из Москву в Прагу с 20.03.2020 г. по 30.04.2020 г. 23.03.2020 г. Истец 2 направил Ответчику обращение с требованием вернуть засчитанные в уплату провозной платы 25000 миль, а также денежные средства в размере 8774 рубля. 25.05.2020 г. в ответ на указанное обращение Ответчик сообщил о возврате миль на счет Барановой Н.М. и необходимости оформления сертификата на сумму сборов. 25.05.2020г. Баранова Н.М. повторно направила Ответчику обращение с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств. Ответным письмом Ответчик сообщил, что билет направлен в специальную очередь произведения возврата. Однако денежные средства Барановой Н.М. Ответчиком не возвращены.

Скоробогатова Т. А. приобрела билеты по маршруту Минеральные Воды - Париж - Минеральные Воды с пересадками в Москве на рейс Ответчика SU 1315 (вылет из Минеральных Вод -18.04.2020 г.), рейс SU 2452 (вылет из Москвы - 18.04.2020 г.), рейс SU 2459 (вылет из Парижа - 06.05.2020 г.), рейс SU 1300 (вылет из Москвы -07.05.2020 г.). Стоимость билетов составила 34735 рублей. 13.04.2020 г. Ответчик проинформировал Истца 3 об отмене рейса SU 1315 посредством направления уведомления на электронную почту, 14.04.2020 г. - об отмене рейса SU 2452. 06.04.2020 г. Скоробогатова Т.А. посредством телефонного звонка в контакт-центр Ответчика оформила заявку на возврат денежных средств, уплаченных в качестве провозной платы по договорам воздушной перевозки. 07.04.2020 г. Ответчик направил Скоробогатовой Т.А. письмо об аннуляции билетов, направлении их в специальную очередь для произведения возврата. Так же Ответчик сообщил, что будет произведен полный возврат уплаченных денежных средств в связи с тем, что рейсы были отменены. 07.05.2020 г. Скоробогатова Т.А. направила Ответчику четыре обращения с требованием возвратить денежные средства за приобретенные билеты, на что Ответчик ответил, что билеты направлены в специальную очередь для произведения возврата. На сегодняшний день денежные средства Истцу Ответчиком так и не возвращены.

Кочетковой О.А. 28.01.2020 г. приобретены билеты по маршруту Москва - Бангкок - Москва на рейс Ответчика SU 270 (вылет из Москвы - 01.05.2020 г.), рейс SU 271 (вылет из Бангкока - 11.05.2020 г.). Стоимость билетов составила 33524 рубля. 19.04.2020 г. Ответчик посредством направления уведомления на электронную почту проинформировал Кочеткову О.А. об отмене рейса SU 270 и возможности оформить вынужденный возврат и получения полной стоимости за билеты, 20.04.2020 г. - об отмене рейса SU 271. 02.05.2020 г. Кочеткова О.А. направила Ответчику обращение с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за билеты. Ответным письмом от 05.05.2020 г. Ответчик сообщил о направлении билетов в специальную очередь для произведения возврата. 08.06.2020 г. Истец повторно направил Ответчику обращение с требованием произвести возврат денежных средств, на что Ответчик 10.06.2020 г. также сообщил о нахождении билетов в специальной очереди на возврат.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались. Скоробогатова Т.А. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Фрейтак Н.К. обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебном заседании суда первой инстанции не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее предоставил отзыв по делу, согласно которому полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Фрейтак Н.К. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, авиабилет 5552123023243 полной стоимостью 45 626 руб. на пассажира Фрейтак Николая был оформлен 25.01.2020г. через веб-сайт ПАО "Аэрофлот" с комбинацией тарифов AFM/RFM5 (группы МАКСИМУМ-комфорт и МАКСИМУМ-эконом) на рейсы SU502 30.04.2020г. - SU50309.05.2020г. Москва - Тель-Авив - Москва. Также был оформлен медицинский страховой полис по EMD 5551509218934 на сумму 984 руб.

30.03.2020г. в бронирование была внесена информация об отмене рейса SU502 30.04.2020г, пассажир был автоматически перебронирован на рейс SU506 01.05.2020г, авиабилет был переоформлен (ревалидирован) на указанный рейс автоматизированным функционалом по обработке бронирований "SABRE ARU", пассажир был оповещен системой голосового оповещения. 09.04.2020г. бронирование было аннулировано через контакт-центр с внесением ремарок: "PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY" "XX PO RQ PAX Т790579861651246/09APR", "REFUND GRANTED/INVOL".

Авиабилет 5552122498996 на пассажира Баранову Наталью был оформлен 13.01.2020г. через веб-сайт ПАО "Аэрофлот" на рейсы SU2024 25.04.2020г. - SU2013 30.05.2020г. Москва - Прага - Москва по программе Аэрофлот Бонус в экономическом классе (тариф XAR1Е2), без оплаты тарифа с оплатой сборов в размере 8 777 руб.

23.03.2020 места в бронировании были аннулированы через контакт-центр с внесением ремарок: "XX RQ РАХ 1.1 TEL79032756305 1638/23MAR", "INVOL RFND TAX PAX INFO RI-08-062 Р.5.4.20", "MOWZDSU 132312/14MAR20".

Авиабилет 5552123499632 полной стоимостью 34735 руб. на пассажира Скоробогатову Татьяну был оформлен 05.02.2020 через веб-сайт ПАО "Аэрофлот" с комбинацией тарифов ENB/TNB (группы ЛАЙТ-эконом) на рейсы SU1315, SU245218.04.2020 - SU2459 06.05.2020, SU1300 07.05.2020 Минеральные Воды - Москва - Париж - Москва - Минеральные Воды.

29.03.2020 в бронирование была внесена информация об отмене рейсов SU1315, SU2452 18.04.2020. 06.04.2020 бронирование было аннулировано через контакт-центр с внесением ремарок: "PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY", "XX РО RQ РАХ 1.1. TEL9614914332", "REFUND GRANTED/INVOL", "MOWZDSU 132312/14MAR20".

Авиабилет 5552123136641 полной стоимостью 33524 руб. на пассажира Кочеткову Оксану был оформлен 28.01.2020 через веб-сайт ПАО "Аэрофлот" с комбинацией тарифов RCLA/NCLA (группы ОПТИМУМ-эконом) на рейсы SU270 01.05.2020 - SU271 11.05.2020 Москва - Бангкок - Москва.

Каких-либо изменений в бронировании не производилось 01.04.2020 бронирование было аннулировано через контакт-центр с внесением ремарок: "XX RQ РАХ 1421/01 APR TEL79150022354", "REFUND GRANTED/INVOL", "MOWZDSU 132312/14MAR20".

Оплата стоимости авиабилетов произведена истцами, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, поручением Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г, на основании телеграммы Росавиации, с 27 марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено, в связи с чем ПАО "Аэрофлот" отменило рейсы SU-502 на 30 апреля 2020 г. и SU-503 на 09 мая 2020 г, - аннулировано бронирование.

Истцы обращались в адрес ответчика с требованиями о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств.

Как указывают истцы, ответчик сообщил о направлении билетов в специальную очередь для произведения возврата, а также указал на возможность оформления ваучера или сертификата для оплаты будущих перелетов.

Вместе с тем, истцы не согласны с предложенными ответчиком условиями, и требуют возврата уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцам денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истцов не имеется. Указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензии истцов предложения авиакомпании об оказании альтернативных вариантов замены авиабилетов предложив оформить соответствующие ваучеры (сертификаты), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному Правительством РФ, денежные средства, не использованные для оплаты указанных услуг, должны вернуть пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Для этого нужно подать заявление на сайте авиакомпании, почтовым отправлением или при личном обращении (если на другую банковскую карту, то только личная явка).

Подать заявление на возврат ранее 3-х лет и до даты перелёта по билету могут (п. 10 Положения N 991): инвалиды 1 или 2 группы; ветеран Великой Отечественной войны; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы; лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи.

К указанным выше категориям истцы не относятся, доказательств обратного суду не представлено.

В данной связи, с учетом того, что 3 года от даты запланированной поездки не истекло, отказа в возврате денежных средств пассажиру по истечении 3-х лет еще не произошло, суд пришел к выводу о том, что права истцов ответчиком не нарушены, истцы не лишены возможности реализовать ранее приобретенные авиабилеты путем оформления соответствующего сертификата (туристического ваучера) на ту же сумму, равно как и вправе обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в п. 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, или в соответствии с п. 5 Положения в течение 3 лет с даты отправления рейса использовать сумму оплаченной перевозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истцов или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам другие нематериальные блага суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, не имеется оснований и для взыскания неустойки, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям истцов с учетом дат бронирования и перевозки не применяются Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Исполнение договора воздушной перевозки между истцами и ответчиком приходится на дату после 18 марта 2020г, а договор перевозки заключен ранее 1 мая 2020г, порядок возврата истцу провозной платы в связи с отменой рейса в настоящем случае регулируется вышеуказанным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020г. Следовательно, в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Истцов о взыскании стоимости перевозки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фрейтак Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: