Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Признать за Савиновым Олегом Алексеевичем право собственности на комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу:,, общей площадью 29, 5 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Савинова Олега Алексеевича на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), УСТАНОВИЛА:

Савинов О.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просит признать за ним право собственности на комнату N1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу:, Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 года между ним и Департаментом городского имущества г.Москвы заключен договор социального найма жилого помещения на комнату N1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу:,, общей площадью 29, 5 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м. С целью приватизации указанного жилого помещения обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимый комплект документов, между тем 14.01.2019 года ответчик отказал ему в приватизации жилого помещения со ссылкой на отсутствие в представленных документах выписки из домовой книги с предыдущего места жительства за периоды с 21.07.1991 года по 05.04.1994 года, с 27.09.1999 года по 21.12.1999 года, а также документа уполномоченного органа, подтверждающего не использование им права на приватизацию по прежнему месту жительства за указанные периоды. Данный отказ полагает незаконным, поскольку ранее право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно не использовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2018 года между Савиновым О.А. и Департаментом городского имущества г.Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N,, в соответствии с условиями которого Савинову О.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу:,, состоящее из 1 комнаты N1 в квартире коммунального заселения, общей площадью 29, 5 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м.

22.12.2018 года Савинов О.А. обратился с заявлением в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, приложив необходимый комплект документов.

Письмом от 14.01.2019 года за N33-5-149304/18-(О)-1 ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения. Причиной отказа послужило отсутствие выписки из домовой книги, подтверждающей регистрацию истца с предыдущего места жительства за периоды с 21.07.1991 года по 05.04.1994 года и с 27.09.1999 года по 21.12.1999 года, а также документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование права на участие в приватизации по прежнему месту жительства в указанные периоды. Также ДГИ г.Москвы указано на то, что Савиновым О.А. представлены противоречивые сведения в отношении регистрации, а именно о том, что истец зарегистрирован в городе Москве по двум адресам одновременно:, и,.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Савинов О.А. имел постоянную регистрацию по следующим адресам:

- с 11.12.1985 года по 14.06.1991 года по адресу:, ;

- с 05.04.1994 года по 16.07.1996 года по адресу:, ;

- с 16.07.1996 года по 27.09.1999 года по адресу:, ;

- с 21.12.1999 года по 02.02.2015 года по адресу:,, на основании ордера на жилое помещение N059059 серия 92 от 01.09.1999 года;

- с 02.02.2015 года по 19.09.2017 года по адресу:, - с 19.09.2017 года по 11.09.2018 года по адресу:, - с 11.09.2018 года и по настоящее время - по адресу спорной комнаты.

При этом в периоды с 14.06.1991 года по 15.07.1992 года, с 15.07.1992 года по сентябрь 1992 года, с сентября 1992 года по 24.04.1993 года, с 24.04.1993 года по 07.02.1994 года Савинов О.А. проходил военную службу, за ним сохранялось право пользования жилым помещением по адресу:, В периоды с 07.02.1994 года по 05.04.1994 года, с 27.09.1999 года по 21.12.1999 года Савинов О.А. постоянной регистрации не имел.

Согласно справке ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" от 13.12.2018 года по состоянию на 01.03.1999 года за Савиновым О.А. право собственности на недвижимое имущество на территории Владимирской области и территории Киржачского района Владимирской области не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.12.2018 года, Савинову О.А. в период с 01.03.1999 года по 13.12.2018 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок по адресу:,, на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от 08.02.2007 года;

- земельный участок по адресу:,, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 02.07.2004 года;

- нежилое здание по адресу:,, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 02.07.2004 года;

- нежилое здание по адресу:,, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 02.07.2004 года.

Согласно архивной справке ГАУ Владимирской области "Бюро Технической Инвентаризации" от 01.06.2010 года Савинов О.А. и его жена Савинова (Селиванова) Т.Н. по данным архива по состоянию на 01.06.2010 года не имеют в г.Киржаче и Киржачском районе жилых помещений на праве собственности.

Из справки Администрации города Киржач от 17.12.2018 года следует, что Савинов В.А. право на приватизацию не использовал. Аналогичная справка выдана Савинову О.А. 16.10.2010 года Администрацией поселения г. Киржач.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

На основании ст. 217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Савинов О.А. имеет право на передачу в собственность бесплатно комнаты N1 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу:,, общей площадью 29, 5 кв.м, жилой площадью 17, 8 кв.м.

При этом суд исходил из того, что ранее в приватизации жилых помещений Савинов О.А. не участвовал, каких-либо других жилых помещений в собственности не имеет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на отсутствие в деле, документов, послуживших основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства за определенный период, не может служить основанием для отказа в реализации права на приватизацию жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, в то время как из представленных в деле документов следует, что Савинов О.А. не имел (не имеет) в собственности жилых помещений и участия в приватизации не принимал.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: