Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоИ, судей фио, фио, при секретаре судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку по п. 3.1 договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать со фио в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указали, что между сторонами заключен договор на составление дизайн проекта, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта квартиры по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Услуги состояли из 4 этапов работ. Согласно разделу 3 договора, при разработке дизайн-проекта ответчик был обязан учитывать все существующие технические нормы и правила, требования безопасности и иные обязательные нормы и правила проектирования и ремонта жилых помещений. Однако, представленный проект по итогам сумма прописью месяцев работ не соответствует требованиям безопасности и условиям договора, т.к. нарушает п. 24 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 47, а также нарушены иные требования - СП 54.13330.2011 о том, что в двухкомнатной квартире хотя бы одна из комнат должна быть не менее 16 кв. адрес образом, один из этапов работы (этап 2.2) истцом принят не был. Также ответчик допустил нарушение сроков исполнения этапа работ N 3.1. дата истцы потребовали от ответчика расторжения договора и возврата денежных средств в размере сумма за этапы работ 2.1, 2.2, 3.1, оплаты неустойки, однако до настоящего времени ответа не получили.

Таким образом, истцы просят суд, с учетом уточнений по иску, взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договору за этапы 2.1, 2.2, 3.1 в общей сумму сумма; неустойку за просрочку выполнения работ по этапу 3.1 за период с дата по дата в общей сумме сумма; компенсацию морального вреда сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с дата по дата включительно в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения стороны истца, суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель представителя ответчика фио по доверенности фио

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчика подписана ее представителем фио, на имя которой ответчиком была выдана доверенность, однако в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие наличие у фио высшего юридического образования или ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как указал Верховный суд РФ в Обзор судебной практики N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от дата N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из анализа приведенных норм, представитель лица, участвующего в деле, которым подписана и подана апелляционная жалоба, помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

фио таких документов на заседании судебной коллегии, представлено не было.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Однако, из материалов дела следует, что до дата фио участие в деле не принимала.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная фио не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции по существу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: